1-57/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона – 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Халабуды Н.П., 

при секретаре судебного заседания Баркове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> Потерпевший, в нарушение ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, недовольный тем, что последний медленно исполняет отданное ему распоряжение, желая наказать, нанес Потерпевший удар лбом в область левого глаза и удар правым кулаком в живот, причинив кровоподтек левой глазничной области, распространяющийся на левую половину наружного носа и левую скуловую область, на фоне местного отека мягких тканей, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в применении физического насилия к подчиненному, при обстоятельствах указанных выше, признал. При этом пояснил, что применил насилие к Потерпевший из-за того, что тот не выолнил его команду, а затем стал пререкаться с ним.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № ФИО2 подозвал его к себе. Выполняя данное распоряжение, он направился к ФИО2 не напрямую, а в обход по асфальтовой дорожке, при этом вступил с ним в пререкание. Тогда ФИО2 подбежал к нему и нанес удар лбом в лицо, а также удар правым кулаком в живот. От удара в лицо у него образовалась гематома в области левого глаза. 

Свои показания потерпевший Потерпевший подтвердил в ходе проведенного следственного эксперимента с его участием, в ходе которого рассказал и показал где, когда и каким образом ФИО2 применил к нему физическое насилие.

Как видно из протокола следственного эксперимента, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им потерпевшему удара головой в лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № он был очевидцем применения ФИО2 физического насилия к Потерпевший.

Данные им показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, в ходе которого продемонстрировал каким образом ФИО2 нанес удар головой в лицо Потерпевший.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части он был очевидцем конфликта между ФИО2 и Потерпевший. Позже от последнего ему стало известно, что в ходе данного конфликта ФИО2 ударил его лбом в лицо, из-за чего у потерпевшего образовалась гематома в области левого глаза.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший обнаружен кровоподтек левой глазничной области, распространяющегося на левую половину наружного носа и левую скуловую область, сине-фиолетового (темно-фиолетового) цвета, на фоне местного отека мягких тканей. Данное повреждение у Потерпевший, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда его здоровью. Наличие, морфологические проявления повреждения в виде кровоподтека, его локализация и морфологические характеристики не противоречат указанным в постановлении времени и обстоятельствам его причинения – около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, вследствие удара «лобной частью головы в область левого глаза». 

Оценивая данное заключение, суд признает выводы эксперта научно обоснованными, убедительными и не вызывающими сомнений по поводу времени образования повреждений у потерпевшего, механизма, локализации примененного к нему насилия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имевшиеся у Потерпевший телесные повреждения были причинены ему в результате насилия со стороны ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приведенное заключение соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как усматривается из записей в послужных списках, выписок из приказов командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся начальником по воинскому званию по отношению к 

<

данные изъяты> Потерпевший.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части ФИО2, являясь должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации, желая наказать подчиненного за ненадлежащее, по его мнению, выполнение отданного распоряжения, применил насилие к Потерпевший, причинив телесное повреждение, не повлекшие вреда здоровью, то суд расценивает такие действия, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без отца, командованием по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны. Примирился с потерпевшим, компенсировал ему моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный данной нормой уголовного закона в качестве обязательного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков