Дело № 12-33/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Горнозаводск 27 марта 2017 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление 18810059160003063268 по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Копию постановления "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, ФИО1 получать отказался согласно Акту от 27 ноября 2016 года об отказе от подписи протокола и дачи объяснений по факту административного правонарушения.

08 февраля 2017 года ФИО1 подана жалоба в Горнозаводский районный суд Пермского края на постановление "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. В ходатайстве указал, что он не совершал никаких административных правонарушений. Доказательств того, что он совершил какое-то административное правонарушение не представлено. Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и сомнение в законности обжалуемого постановления. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что 27 ноября 2016 года он не управлял автомобилем марки «УАЗ», имеющим государственный регистрационный знак "№", в г.Горнозаводске, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был в автомобиле в качестве пассажира. Автомобилем управляла его жена. Сотрудники ГИБДД составили на него протоколы, в которых он отказался от подписи, так как в протоколах невозможно было прочитать то, что там написано. 27 ноября 2016 года был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По этому протоколу мировой судья признала его виновным и назначила штраф в размере 30000 рублей и лишила право управления транспортным средством на 01 год. 27 декабря 2016 года, при рассмотрении данного протокола в мировом суде он узнал, что в отношении него 27 ноября 2016 года вынесено постановление сотрудниками ГИБДД по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначен штраф 500 рублей. На данное постановление он написал жалобу 30 декабря 2016 года, которую по ошибке подал в мировой суд вместо федерального суда. Копию постановления о назначении ему наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, он получил в ГИБДД только 02 февраля 2017 года. Считает, что срок подачи жалобы он пропустил по уважительной причине.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе на постановление об административном правонарушении, поданной ФИО1 08 февраля 2017 года, указано, что копию постановления "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, он получил 06 февраля 2017 года.

Суд считает, что данное утверждение заявителя ФИО1 является недостоверным, поскольку ещё 27 ноября 2016 года он отказался от получения копии данного постановления, и, соответственно, знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания. 

Кроме этого, копию постановления "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, заявитель ФИО1 не мог получить в Отделении ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району 06 февраля 2017 года, поскольку данное постановление находилась в мировом суде судебного участка №1 Горнозаводского судебного района в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данный факт также подтверждается тем, что ФИО1 информировал мировой суд о подаче им в Горнозаводский районный суд жалобы на постановление "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2 Данная жалоба ФИО1 датирована 30 декабря 2016 года. Однако данная жалоба в Горнозаводский районный суд ФИО1 подана не была.

Таким образом, суд считает, что копия постановления "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, была вручена ФИО1 именно 27 ноября 2016 года.

Поскольку ФИО1 копию постановления "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, получил 27 ноября 2016 года, жалобу в Горнозаводский районный суд подал только 08 февраля 2016 года, ходатайств о восстановлении срока для обжалования решения административного органа не подавал, уважительные причины пропуска срока обжалования постановления административного органа отсутствуют, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования данного постановления, и ходатайство ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление "№" по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года инспектора ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: