Дело № 2-211/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001497-19

Решение

 в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 февраля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», действуя в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 276 рублей 01 копейка, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 771 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № эксплуатационного участка № Кушвинской дистанции пути. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Ответчик обучение завершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о квалификации № (монтер пути) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сигналист). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (перевод работника по его просьбе к другому работодателю). Пунктом 3.1.9 ученического договора стороны определили, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 19 276 рублей 01 копейка. 

Стороны заблаговременного извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений по месту нахождения и месту регистрации, а также путем размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. 

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.48).

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых указано, что истцом при взыскании задолженности по ученическому договору не учтены обстоятельства увольнения, причинами которых явились невозможность выполнять требования работодателя в части режима работы. Ответчик один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, при этом, график работы препятствовал ему в полной мере осуществлять свои родительские обязанности. Считает, что причины увольнения являются уважительными, в связи с чем обязанности возместить затраты на обучение у него не имеется. Кроме того просит учесть, что ответчик воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет небольшую заработную плату, несет коммунальные расходы (л.д.49,50). 

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Системное толкование нормы права, содержащейся в ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. В связи с чем взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом (л.д.20) и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и Устава.

Кушвинская дистанция пути является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д.21).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу монтером пути 3 разряда Укрупненной бригады № (II группы) Эксплуатационного участка № Кушвинской дистанции пути (л.д.17).

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчик обучение завершил, что подтверждается выданными ему свидетельствами (л.д.19). 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу монтером пути 3-го разряда Укрупненной бригады № (II группы) Эксплуатационного участка № (л.д.16).

В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик обязался проработать по окончании срока обучения в соответствии с полученной в образовательной организации профессии, специальностью, квалификацией 01 год.

Из содержания п.3.1.9 договора следует, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются им в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Согласно смете расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке монтера пути 2-3 разряда, сигналиста ФИО1 сумма затрат истца на обучение ответчика составила 21 192 рубля (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику при увольнении было вручено уведомление о наличии задолженности за обучение и порядке её возврата в добровольном порядке, однако ФИО1 отказался от получения указанного уведомления (л.д.13).

В материалы дела истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, согласно которому ответчиком отработано 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из установленных 365 дней, следовательно, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 19 276 рублей 01 копейка (21192/365х33). Ответчиком доказательств возмещения истцу расходов на его обучение не представлено. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика проверен судом, является верным.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771 рубль 00 копеек (л.д.9). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 276 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 771 рубль, а всего 20 047 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко