Дело № 1-74/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 18 мая 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием: заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М. 

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ямщиковой А.Б., 

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле-Авео», регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге «

<

адрес>-

<

адрес>», в направлении 

<

адрес>, где приблизившись к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог с главной дорогой М5 «

<

адрес>-

<

адрес>», обозначенному по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», действуя с преступной неосторожностью, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, предписывающего водителю, двигающемуся по второстепенной дороге обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, выехал на пересекаемую проезжую часть главной автодороги М5 «

<

адрес>-

<

адрес>», где в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигавшимся по главной автодороге М5 «

<

адрес>-

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак № ФИО1 с полученными травмами был доставлен в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…на основании предварительных данных, результатов проведенного судебно-медицинского исследования трупа гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных дополнительных исследований, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами и по существу эксперт пришел к выводам:

При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие механические повреждения, осложненные массивной кровопотерей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Морфологическая картина повреждений однотипна, характерна для прижизненного их образования незадолго до наступления смерти – в первые часы после получения травмы, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений.

В механизме образования данных повреждений имели место множественные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность волосистой части головы в правую лобно-теменную область и левую височную область, на поверхность лица в правую половину лобной области и левую щечную область; на правую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекцию VI-VII правых ребер, на левую боковую поверхность грудной клетки в проекцию II-IX левых ребер; на левую задне-боковую поверхность живота, на переднюю поверхность таза в проекцию наружных половых органов, на заднюю поверхность таза в ягодичные области; на наружную поверхность правого плеча, на задне-боковые поверхности левого плеча, заднюю поверхность левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти; на передне-внутреннюю поверхность правого бедра, передне-наружную поверхность левой нижней конечности либо таковых о тупой твердый предмет (предметы). Травмирующая сила действовала в преимущественном направлении спереди назад и слева направо на левую передне-боковую поверхность тела потерпевшего. Множественный характер повреждений, степень их выраженности и особенности расположения на поверхности тела допускают возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля.

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, осложненной травматическим пневмотораксом, комой, массивной кровопотерей и включившей в себя множественные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани, множественные переломы ребер с повреждением плевры и легких, перелом тела грудины, ушиб сердца, кровоизлияние в органы брюшной полости, что подтверждается наличием соответствующих повреждений и соответствующей клинико-морфологической картины, подтвержденной, в том числе, и в результате судебно-гистологического исследования.

Иных состояний и каких-либо механических повреждений, могущих самостоятельно вызвать или обусловить наступление смерти ФИО1, при исследовании его трупа обнаружено не было.

Тупая травма грудной клетки содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.6.2.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522). Тупая травма таза влечет длительное расстройство здоровья человека – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522). Тупая травма головы влечет кратковременное расстройство здоровья человека – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522). Множественные кровоподтеки и единичные ссадины в ягодичных областях, на верхних и нижних конечностях, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области и левой нижней конечности; одна рваная рана на левой верхней конечности в области предплечья, три поверхностные ушибленные раны на фоне кровоподтека на левой верхней конечности в области кисти, с учетом множественного их характера, однотипной морфологической картины, единого осложнения травматического комплекса в виде массивной кровопотери, влекут кратковременное расстройство здоровья человека – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522)…

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО3 требований следующих пунктов ПДД РФ: 

- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;

- п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»;

Соблюдение ФИО3 указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ предотвратило бы дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО3, при управлении автомобилем нарушил требования п. 1.5, п.13.9 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности смерть ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, предоставив отказ от иска в связи с примирением сторон, пояснили, что вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 принято самостоятельно, без какого-либо давления со стороны, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО3, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель Поздеев А.М. возражал против прекращения производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что действия ФИО3 привели к смерти человека, что исключает прекращение производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и ее представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО3 вину в совершении прнеступления признал, активно способствовал расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести. ФИО3 является пенсионером, женат, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет грамоты за трудовые успехи, государственные, правительственные награды за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга в Афганистане. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Так же, установлено, что подсудимый ФИО3, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, в суд представлено заявление об отказе от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшей и её представителю судом разъяснены. 

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Шевроле-Авео», регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> – возвратить ФИО3 

- автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», регистрационный знак № оставить у представителя потерпевшей - ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Козынченко