Дело № 2-2739/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, 

истца – ФИО3,

представителя истцов – ФИО4, действующего на основании доверенностей 13 АА 0641904 от 04 августа 2017 года и 13 АА 0641189 от 01 июня 2017 года, 

ответчика – Администрации городского округа Саранск, 

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск – ФИО5, действующей на основании доверенности № 136-д от 07 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде по 1/2 доли за каждым, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде по 1/2 доли за каждым, признании права собственности на вспомогательные и холодные пристройки.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2001 г. 13АЕ 126463 и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904243:149 общей площадью 672 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 мая 2012 г. 13 ГА 633808. С момента приобретения его часть дома была фактически определена: помещением 2 площадью 14,8 кв.м., помещением 3 площадью 13,6 кв.м., помещением 4 площадью 9,7 кв.м., помещении 5 площадью 12,3 кв.м., так же имеет отдельный вход, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 июня 2017 года. После приобретения он газифицировал свою часть дома, провел центральное водоснабжение. В 2008 году он произвел перепланировку реконструкцию своей части дома обозначенной в техническом паспорте литером А1 на свои собственные средства: заменил материал несущих стен и сделал пристрой - помещение 6 площадью 5,3 кв.м. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года № 0063418 и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904243:149 общей площадью 672 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года № 0063417. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 июня 2017 года он пользуется помещениями 7, 8, 1. Примерно в 2015 году он произвел реконструкцию своей половины дома: в помещении 7 обозначенным в тех.паспорте лит. А2 заменил материал несущих стен, сделал пристрой 8 обозначенный лит. А3, а так же сделал холодные пристройки обозначенные лит.а1 площадью по наружному обмеру 4,94 кв.м., и лит.а площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м. Указанные холодные пристройки лит.а1 и лит.а в общую площадь дома не входят, но обозначены как самовольные постройки, поэтому их необходимо так же узаконить. В результате перепланировки и реконструкции общая площадь по внутреннему обмеру 

<

адрес> составляет 92,7 кв.м. Истцы предпринимали попытки легализовать самовольно произведенную реконструкцию, получить в Администрации городского округа Саранск разрешение на реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию, на что получили отказ. Сохранение дома в реконструированном состоянии и холодных пристроек к нему, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается справкой о соответствии жилого дома № требованиям пожарной безопасности, актом обследования технического состояния жилого дома (лит. А 1, лит. Г 3), актом экспертного исследования технического состояния строений под лит. А. На основании вышеизложенного, Истцы просили суд сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м., по внутреннему обмеру в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м., по внутреннему обмеру; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:090 4243:614, общей площадью 92,7 кв.м., по внутреннему обмеру; признать право собственности за ФИО2 на вспомогательное строение входящее в состав домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенное в техническом паспорте на жилой дом № составленном по состоянию на 20 июня 2017 год литером Г3(гараж) площадью 18,1 кв.м., по наружному обмеру; признать право собственности за ФИО3 на холодные пристройки входящие в состав домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенные в техническом паспорте на жилой дом № составленном по состоянию на 20 июня 2017 год лит.а1 площадью по наружному обмеру 4,94 кв.м, и лит.а площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м.

Определением суда от 19 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований о признании права собственности за ФИО2 на вспомогательное строение входящее в состав домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенное в техническом паспорте на жилой дом № составленном по состоянию на 20 июня 2017 года литером Г3 (гараж) площадью 18,1 кв.м., по наружному обмеру и о признании права собственности за ФИО3 на холодные пристройки входящие в состав домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенные в техническом паспорте на жилой дом № составленном по состоянию на 20 июня 2017 года лит.а1 площадью по наружному обмеру 4,94 кв.м., и лит.а площадью по наружному обмеру 6,6 кв.м., прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Истцы ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Как это следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2001 года 13АЕ 126463 и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904243:149 общей площадью 672 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 мая 2012 года 13 ГА 633808. Указанную долю в жилом доме ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11 сентября 2001 года (л.д.17,18,19). 

С момента приобретения его часть дома была фактически определена: помещением 2 площадью 14,8 кв.м., помещением 3 площадью 13,6 кв.м., помещением 4 площадью 9,7 кв.м., помещении 5 площадью 12,3 кв.м., так же имеет отдельный вход, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 июня 2017 года. 

Из пояснений представителя истца следует, что после приобретения ФИО2 газифицировал свою часть дома, провел центральное водоснабжение. В 2008 году он произвел перепланировку реконструкцию своей части дома обозначенной в техническом паспорте литером А1 на свои собственные средства: заменил материал несущих стен и сделал пристрой - помещение 6 площадью 5,3 кв.м. 

Материалами дела также установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года № 0063418 и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904243:149 общей площадью 672 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права 28 сентября 2015 года № 0063417. Данное имущество перешло в собственность в результате договора дарения от 15 сентября 2015 года от его матери ФИО1 (л.д.15,16,21).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 июня 2017 года он пользуется помещениями 7, 8, 1. 

Из пояснений представителя истца следует, что примерно в 2015 году ФИО3 произвел реконструкцию своей половины дома: в помещении 7 обозначенным в тех.паспорте лит. А2 заменил материал несущих стен, сделал пристрой 8 обозначенный лит. А3, а так же сделал холодные пристройки. 

Таким образом, как это следует из технического паспорта на спорный жилой дом, в результате перепланировки и реконструкции общая площадь по внутреннему обмеру 

<

адрес> составляет 92,7 кв.м. (л.д.30-39).

Спора между истцами по фактическому пользованию дома нет, претензий и притязаний на произведенные реконструкции и перепланировки своих частей дома нет. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, изложенному в Акте обследования технического состояния жилого дома (лит.А1,Г3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенному ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» от 11 февраля 2017 года, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли помещений (лит.А1,Г3), в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП ??-3-79* «строительная теплотехника» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины. Работы по увеличению сопротивления теплопередачи наружной стены (утеплению) выполняются по усмотрению заказчика (л.д.40-46).

Отделом надзорной деятельности городского округа Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия письмом от 01 июня 2017 года № 862-2-3-44 сообщено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д.29).

Согласно Акту экспертного исследования № 174/01-17 от 01 сентября 2017 года, проведенному Центром некоммерческих судебных строительно – технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» строительные конструкции строений под лит. А, А2, А3, а, а1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Указанные строения под лит. А, А2, А3, а, а1,соответствуют Федеральному закону РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7,16 (л.д.48-56).

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратному суду не представлено. 

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 также указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Истцы предпринимали попытки легализовать самовольно произведенную реконструкцию, получить в Администрации городского округа Саранск разрешение на реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию. Так в Администрацию городского округа Саранск были направлены заявления от 13 июня 2017 года, 16 августа 2017 года.

В письмах на вышеуказанные заявления от 26 июня 2017 года № 4789-ОГ и 23 августа 2017 года № 6447-ОГ Администрацией городского округа Саранск отказано выдаче каких-либо разрешений на реконструкцию постройки и на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (л.д. 24-25, 26-27). 

В письме Администрации городского округа Саранск от 20 августа 2015 года № Пр-7367 на заявление Истца о сохранении самовольно созданного строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно созданное строение (л.д.28).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, произведена именно реконструкция жилого дома (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта).

При этом реконструкция дома произведена на земельном участке, отведенных для этих целей, принадлежащим на праве собственности Истцам и при производстве реконструкции не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, данная реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, требование истцов о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 ГК Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на жилой дом, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.116,17).

Как указывалось ранее по тексту, в результате реконструкции дома, его общая площадь увеличилась с 78,5 кв.м. на 92, 7 кв.м.

На основании вышеизложенного, ввиду реконструкции жилого дома, суд считает подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м., по внутреннему обмеру.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде по 1/2 доли за каждым, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м. по внутреннему обмеру.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м. по внутреннему обмеру.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904243:614, общей площадью 92,7 кв.м. по внутреннему обмеру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина 

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2017 года.