РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Саянск 8 июня 2018 года

Гражданское дело № 2-180/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием прокурора Ласточкиной Л.Е., представителей истца ФИО1, Бухаровой Н.Г. и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 адвоката Попковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в заявлении, что 19 декабря 2017 года около 08.15 часов на проспекте Ленинградский в районе дома № 6 мкр. Олимпийский г. Саянска, на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО4 Ноах, с регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ФИО3, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 16 января 2018 года, а также было повреждено её имущество - норковая шуба. По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика ФИО3 инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес изъят>, которым он привлечен к административной ответственности. 

В период с 19 декабря 2017 года по 09 января 2018 года истица находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница», затем до 29 марта 2018 года - на амбулаторном лечении. В результате полученных телесных повреждений она утратила возможность самостоятельно передвигаться, и длительное время находилась в обездвиженном состоянии, в положении лежа, в связи с чем, за ней осуществлялся посторонний уход. Помимо вышеперечисленных травм и последствий от них, в результате приема обезболивающих препаратов и лежачего положения при приеме пищи у ФИО1 обострились хронические заболевания: 

<

данные изъяты> в связи с чем, истицей понесены дополнительные расходы, утрачен заработок. Кроме того, она понесла расходы на МРТ и транспортировку автомобильным транспортом в г.Иркутск на исследование, поскольку, в г.Саянске соответствующей медицинской аппаратуры для проведения МРТ нет; расходы за оказание услуг массажа, реабилитационный курс в санатории 

<

данные изъяты> услуг представителя. 

В обоснование доводов о компенсации морального вреда истица указала, что испытала сильные физические боли, вынуждена была 21 день провести в лежачем положении, в результате чего у неё образовались 

<

данные изъяты> обострились хронические заболевания, что привело к постоянной 

<

данные изъяты> выполнять профессиональные обязанности, появился страх перед дорогой и автомобилями, потери работы и прежнего уклада жизни, что причиняет ей нравственные страдания. Более того, у истицы в результате причиненного вреда здоровью и длительного нахождения в обездвиженном состоянии деформировалась 

<

данные изъяты> что отразилось на её внешнем виде. ФИО3, являясь причинителем вреда, не предпринял мер к возмещению расходов на медицинское лечение, добровольно компенсировать материальный и моральный вред отказался. Выплаченная им сумма в размере 100000 рублей являлась частичной компенсацией морального вреда.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истица просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, со СПАО «Ингосстрах»: возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 50000 рублей, утраченный заработок за период с 19декабря 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 175227,39 рублей, стоимость услуг массажа в размере 24750 рублей; стоимость услуг сиделки в размере 36400 рублей, расходы на лечение в размере 23491,67 рублей, расходы на реабилитационный курс лечения в санатории «

<

данные изъяты> в размере 29919 рублей, расходы на лечение в отделении травматологии 

<

данные изъяты> в размере 83080 рублей, на проведение оценочных работ 

<

данные изъяты> в размере 10000 рублей, неустойку в размере 142539,77 рублей, штраф в размере 154934,53 рублей.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования частично, не поддержав требования в части взыскания расходов на лечение в отделении травматологии 

<

данные изъяты> в размере 83080 рублей и расходы на реабилитационный курс лечения в санатории «

<

данные изъяты> в размере 29919 рублей.

Представитель истца Бухарова Н.Г. исковые требования поддержала за исключением требований о взыскании расходов на лечение в отделении травматологии 

<

данные изъяты> в размере 83080 рублей и расходов на реабилитационный курс лечения в санатории «

<

данные изъяты> в размере 29919 рублей, представив суду заявление об отказе от данных требований, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части заявленных требований. Дополнительно просила взыскать расходы на проезд к месту судебного заседания - стоимость билета на самолет Москва-Иркутск, в размере 5944 рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные истцом требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель Попкова Т.Г. требования, заявленные к ответчику ФИО3, не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку, полагают, что ФИО3 выплатил истице компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, что было согласовано с истицей и данная сумма составляет компенсацию морального вреда в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

По существу заявленных требований указал, что после обращения ФИО1 за возмещением страхового возмещения ей было выплачено 80 250 рублей. 

Согласно представленному заключению эксперта 

<

номер изъят> от 16 января 2018 года, в результате ДТП от 19 декабря 2017 года ФИО1 были причинены (следующие повреждения: «Переломы верхней ветви лонной кости справа, седалищной кости справа, края вертлужной впадины справа, перелом боковых масс крестца справа, основания пястной кости 5 пальца правой кисти».

По мнению представителя ответчика, требование о применении при определении размера страховой выплаты пунктов 48 и 59 «е» Приложения к Правилам не подлежит применению совокупно, поскольку при расчете суммы страхового возмещения был использован пункт 59(e), включающий в себя повреждения таза в виде перелома 2 костей таза и разрыва 1 сочленения таза. Вертлужная впадина справа образована правыми лонной, подвздошной и седалищной костями, которые путем сращения образуют одну тазовую кость, а крестец также является одной из костей таза. К тому же, п.48 приложения к Правилам применяется при переломах (то есть множественных повреждениях) крестца, что в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку в представленных документах у ФИО1 зафиксирован только перелом крестца. В связи с чем, требование о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. (после уточнения истцом требований - 50000 рублей), удовлетворению не подлежит.

Расходы, связанные с оплатой услуг по проведению массажа, по мнению представителя ответчика, не подлежат возмещению, так как не относятся к лечению травм, полученных в результате ДТП, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг (кассовые чеки, расписки и т.п.).

Расходы, связанные с приобретением лекарств и специальных средств (мезим, цетрин, анаферон, снуп, омепразол, микролакс, расторопша, капотен, лозап, аскорбиновая кислота, маска медицинская, бадяга, бинт, креон, кетотифен, назонекс, канефрон, эспумизан, смекта, мезим, салфетки, вата, беталок, облепиховое масло) в размере 10 583, 97 руб. не подлежат возмещению, так как не используются при лечении травм, полученных в результате ДТП.

Расходы на прочие лекарственные средства возмещению не подлежат, поскольку данные расходы включены в произведенную компенсационную выплату и отдельному возмещению не подлежат (по смыслу вышеприведенных норм ФЗ об ОСАГО и Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N1164).

ФИО1 не было представлено выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода. Следовательно, расходы на посторонний уход возмещению в рамках договора ОС АГО не подлежат.

Требование о возмещении утраченного заработка не удовлетворено, поскольку истицей ответчику не представлены выписки из истории болезни, подтверждающие период нахождения на лечении с 11 января 2018 года по 29 марта 2018 года, в связи с чем, проверить расчет утраченного заработка, изложенный в исковом заявлении, не представляется возможным. В то же время, представитель ответчика полагает, что если судом будет принято решение о взыскании страхового возмещения, взысканная сумма не должна превышать 96 559,97 руб. (сумма утраченного заработка в размере 173 801,54 руб. плюс расходы на лечение в размере 3008,43 руб. за вычетом суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии Правилами - 80 250,00 руб. Основание п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

В части оплаты расходов услуг 

<

данные изъяты> представитель ответчика полагала, что данные требования не подлежат удовлетворению, понесены потерпевшим но собственному усмотрению, поскольку, в силу п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09. 2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) не предусмотрено предоставление потерпевшим страховщику заключения по определению суммы страхового возмещения.

По мнению ответчика, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 75000 руб. является завышенной и носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом обстоятельств дела, учитывая продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг представителей, характер спора и уровень сложности дела, полагает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму в 5000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика просила также в случае взыскания судом неустойки и штрафа, снизить их размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Прокурор Ласточкина Л.Е. в заключении указала, что в соответствии с требованиями ФИО1, сумма страхового возмещения за причиненный вред здоровью составила 130250 рублей (26,05%). СПАО «Ингосстрах» произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из 16,05% от суммы страхового возмещения, что составило 80 250 рублей, которые выплачены ФИО1 Согласно заключению эксперта, в результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: «Переломы верхней ветви лонной кости справа, седалищной кости справа, края вертлужной впадины справа, перелом боковых масс крестца справа, основания пястной кости 5 пальца правой кисти». Страховой компанией при расчете размера суммы возмещения вреда здоровью не был применен п. 48 Приложения к Правилам, который предусматривает увеличение суммы страхового возмещения на 50000 рублей, так как, по мнению ответчика, крестец является одной из костей таза. Однако, если крестец является одной из костей таза, необходимо было применять п.59ж, так как в заключении эксперта указано о переломе трех костей таза, (переломы верхней ветви лонной кости справа, седалищной кости справа, края вертлужной впадины справа, перелом боковых масс крестца справа), то есть переломы 3 и более костей таза, а не перелом 2 костей таза. В связи с чем, прокурор полагает, что при расчете суммы возмещения вреда здоровью ФИО1 необходимо дополнительно применять п.48 Приложения к Правилам и сумма возмещения вреда здоровью должна быть увеличена на 50000 рублей, которые подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Необоснованно ответчиком отказано и в выплате утраченного заработка в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности, так как при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в объеме 100%.

Следовательно, утраченная ФИО1 за период временной нетрудоспособности с 19 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года, возникшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком в силу ст. ст. 931, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании ФИО1 был представлен расчет утраченного заработка за период с с 19декабря 2017 года по 29 марта 2018 года, исходя из справки 2-НДФЛ, который составил 175227,39 рублей. С указанным расчетом ответчик СПАО «Ингосстрах» был ознакомлен, возражений в части порядка расчета от ответчика не поступило. 

Размер осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, расчет утраченного заработка выглядит следующим образом: 175227,39 рублей (сумма утраченного заработка)+ 24750 рублей (затраты на массаж) - 80250 (сумма, выплаченная ответчиком в счет возмещения вреда здоровья) = 119727,39 рублей, данная сумма, подлежит взысканию в счет утраченного заработка ФИО1

Массаж относится к дополнительным расходам, связанным с возмещением вреда, поэтому в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах».

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 не были представлены оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты приобретенных ею лекарственных препаратов, в связи с чем, их стоимость не подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Расходы на оплату услуг сиделки также не подлежат удовлетворению, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость постороннего ухода.

Учитывая, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета (50000 рублей х 1% х 78 дней (по день вынесения решения) = 39000 рублей; на сумму стоимости услуг массажа размер неустойки составит 19305 р. (24750р. x l% x 78 дней), на сумму утраченного заработка - 93387,36 рублей (119727,39р. х 1% х 78 дней). Итого, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 151692,36р.

Оснований для взыскания неустойки менее указанной суммы, учитывая период неисполнения обязательства и категорию требования, связанного с возмещением истцу вреда здоровью, по мнению прокурора, не имеется. Кроме того, ответчиком не указаны объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему в установленном порядке выплатить истцу компенсационную выплату и утраченный заработок в полном размере. Все необходимые документы могли быть истребованы страховой компанией у заявителя ФИО1 с целью уточнения обстоятельств и недопущения обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей (110 000 рублей:2). 119727,39 (утраченный заработок)+50000(ВВЗ)+24750 (массаж)= 194477,39 /2 = 97238,69 рублей - сумма штрафа, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя, по мнению прокурора, подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости. 

Расходы, связанные с перелетом представителя истца по настоящему гражданскому делу не могут быть взысканы, так как они входят в оплату услуг представителя.

Услуги 

<

данные изъяты> в размере 10 000 рублей, по мнению прокурора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу того, что ФИО3 ранее выплатил истице по согласованию с её представителем компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Совокупностью исследованных судом, соответствующих друг другу и взаимодополняющих доказательств, судом установлено, что 19 декабря 2017 года около 08 часов 15 минут на проспекте Ленинградский в районе дома № 6 мкр. Олимпийский г. Саянска, ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4 Ноах, с регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу ФИО1 и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней ветви лонной кости справа, седалищной кости справа, края вертлужной впадины справа, перелома боковых масс крестца справа, основания пястной кости 5 пальца правой кисти, относящиеся, согласно заключению эксперта Саянского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» 

<

номер изъят> от 16 января 2018 года, к средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель, в связи с чем, в период с 19декабря 2017 года по 29 марта 2018 года истица была нетрудоспособна.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела №5-9/2018, листками нетрудоспособности, представленными суду.

28 февраля 2018 года истица обратилась к СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ФИО3, о страховой выплате. 

Страховщиком была определена страховая выплата в размере 80250 рублей и с учетом 50% оплаты ФИО3 в счет возмещения ущерба ФИО1 100000 рублей, было выплачено 30250 рублей и истице было направлено письмо от 15 марта 2018 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих дополнительные расходы на лечение, восстановление здоровья и утраченный заработок, заверенных надлежащим образом. 

6 апреля 2018 года в адрес страховщика истицей была направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1 просила в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии выплатить ей страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью, в размере 130250 рублей, расходы, понесенные на лечение, в размере 24040,67 рублей, на сиделку в размере 70000 рублей, на массаж в размере 24750 рублей, утраченный заработок в размере 169822,34 рублей, при этом, в претензии отсутствуют сведения о приобщении оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, требуемых страховщиком.

11 апреля 2018 года страховщиком была произведена в адрес истицы доплата в размере 50000 рублей и 02 апреля 2018 года в размере 4870 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истице было отказано в связи с не предоставлением потерпевшей медицинского заключения о необходимости постороннего ухода, документов, подтверждающих оплату данных услуг, документов, подтверждающих степень утраты трудоспособности, надлежащим образом заверенных выписок из истории болезни с указанием характера травм, диагноза, периода нетрудоспособности, и назначенного лечения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.4 ФЗ N40 от 22 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федеральною закона (пункт 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО), что составляет 500 тысяч рублей.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п.48 Приложения к Правилам, при переломах крестца потерпевшему подлежит компенсация в размере 10% от суммы страхового возмещения; в соответствии с п/п. «е» п.59, при повреждении таза, тазобедренного сустава и разрыве 2 сочленений, переломе 2 костей таза, разрыве 1 сочленения и переломе 1 кости таза, компенсации подлежит 12% от суммы возмещения; в соответствии с п. 43, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей определены в размере 0,05%; при повреждении кисти на уровне пястных костей и пальцев - 4% (п.56), всего 26,05%. 

Согласно расчету, представленному ответчиком, в норматив для определения страховой суммы были включены следующие повреждения здоровья, причиненные ФИО1 в произошедшем 19 декабря 2017 года дорожно-транспортном происшествии: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05%); повреждения таза, тазобедренного сустава: разрыв двух 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза (12%); повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев (4%), всего в общей сумме 16,05%.

Не включен в расчет в соответствии с п.48 Приложения к Правилам перелом крестца, подлежащий компенсации в размере 10% от суммы страхового возмещения, что составляет 50000 рублей.

Ответчиком оспаривается необходимость включения данного пункта, поскольку, он полагает, что пункты 59 «е» и 48 Приложения к Правилам не подлежат применению совокупно, так как при расчете суммы страхового возмещения был использован п.59 «е», включающий в себя повреждения таза в виде перелома 2 костей таза и разрыва одного сочленения таза. Вертлужная впадина справа образована правыми лонной, подвздошной и седалищной костями, которые путем сращения образуют одну тазовую кость, а крестец является одной из костей таза.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы, так как для определения возможности применения п.48 и п.59 Приложения к Правилам необходимы специальные познания в медицине, поскольку, суд не обладает соответствующими знаниями в данной области, однако, сторонами данное ходатайство заявлено не было. 

Допрошенный в качестве специалиста 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, где находилась на лечении истица, пояснил, что крестец соединяет кости позвоночника и таза и относится и к тазу и к позвоночнику, образуя единое целое.

Из представленного истицей заключения специалиста следует, что перелом боковых масс крестца соответствует п.48 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 и с учетом иных повреждений, общий процент выплат составляет 26,05%. Однако, в данном заключении отсутствует описательная и мотивировочная часть, в связи с чем, не представляется возможным установить, к какой группе костей относится крестец и на каком основании подлежат суммированию нормативы, установленные п.48 и 59 «е» Приложения к Правилам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности представленных истицей доказательств для определения возможности суммирования нормативов, установленных п.48 и 59 «е» Приложения к Правилам, в связи с чем, основания для взыскания возмещение вреда здоровью в размере 50000 рублей, отсутствуют. При этом следует отметить, что отказ во взыскании возмещения вреда здоровью в соответствии с п.48 Приложения к Правилам, не влияет на общую сумму взыскиваемого с ответчика утраченного заработка.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в соответствии со статьей 1085 ГК РФ включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.); судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно листков нетрудоспособности 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, ФИО1 работает 

<

данные изъяты> и в связи с травмой (ДТП) была нетрудоспособна с 19 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем, неполученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности, и, следовательно, необходимо считать, что в период с 19 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года трудоспособность истца была утрачена в объеме 100%.

Исходя из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2017 годы доход истицы за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил 621957,89 рублей. Следовательно, среднемесячный заработок составил 51829,82 рубля (621957,89/12), среднедневной заработок, исходя из фактического числа дней в году 365 дней, 1703,99 рублей (621957,89/365).

Учитывая, что период нетрудоспособности составил два полных месяца (январь, февраль), 13 дней в декабре 2017 года и 29 дней в марте 2018 года, возмещению подлежит утраченный заработок в размере 175227,22 рублей (из расчета 51829,82 рублей х 2 месяца = 103659,64 + 1703,99 рублей х 42 дня).

Как следует из материалов дела, в том числе, из медицинских документов, в течение всего периода после перенесенной травмы истица наблюдалась врачом-травматологом по месту жительства и ей было назначено и проведено лечение, в том числе, массаж.

В подтверждение понесенных расходов по оплате процедур (массажа), истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20 января 2018 года на проведение массажа в количестве 45 сеансов по 15 сеансов ежемесячно, общая стоимость услуг составила 24750 рублей, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> получении денежных средств.

При этом судом установлено, что на базе ОГБУЗ «Саянская городская больница» отсутствует массажист, в связи с чем, реабилитационные процедуры в виде массажа в рамках ОМС истице не могли быть предоставлены, что подтверждается и показаниями 

<

данные изъяты>

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в данной части заявленных требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на массаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Ответчиком истице в счет возмещения вреда здоровью было выплачено 80250 рублей, в возражениях на исковое заявление указано о необходимости взыскания расходов на лечение в размере 3008,43 рублей, что суд расценивает как признание ответчиком исковых требований в данной части, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 122735,65 рублей (175227,22 рублей (утраченный заработок) + 24750 рублей (расходы на массаж) + 3008,43 рублей расходов на лечение) - 80250 рублей (суммы осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с настоящим иском 06.02.2018, к страховщику за выплатой страхового возмещения - 28 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года ей было выплачено ответчиком 30250 рублей в счет страхового возмещения и после обращения с претензией 06 апреля 2018 года, 11апреля 2018 года выплачено 50000 рублей.

20-дневный срок исполнения обязательства после подачи истицей заявления о страховой выплате истек 30 марта 2018 года, срок нарушения обязательства в данной части требований начал течение с 31 марта 3018 года и по 11 апреля 2018 года составил 11 дней, следовательно, неустойка по данному требованию составила 50000 рублей х 1% х 11 дней = 5500 рублей. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Принимая во внимание, что ответчик данную сумму выплатил в добровольном порядке, штраф не подлежит взысканию. 

Требования истицы о взыскании неустойки за отказ в выплате утраченного заработка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.25 ст.12, п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО,страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанный перечень документов. 

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в том числе, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; 

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

При предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу (4.7.3.).

При предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств):

документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов;

документы, подтверждающие оплату таких расходов (4.7.7.).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из копии заявления истицы о страховой выплате, направленного ответчику 28 февраля 2018 года, и представленного суду, в соответствии с пояснениями ответчика, установлено, что истицей не были представлены страховщику в полном объеме, за все периоды нетрудоспособности, в оригинале или надлежащим образом заверенных копиях листки нетрудоспособности и документы, выданные медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить заявление истицы, о чем ей было указано в ответе страховщика от 15 марта 2018 года и предложено направить надлежаще оформленные выписки из истории болезни, выданные медицинским учреждением, где истица проходила лечение. Однако, в установленном законом порядке истица не направила страховщику указанные документы, что в соответствии с п.25 ст.12, п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО,освобождает страховщик от обязанности уплаты неустойки (пени).

Доводы истицы и её представителей о том, что она предоставила указанные выше документы в качестве приложения к исковому заявлению и ответчиком данные документы были получены, являются необоснованными, поскольку, представление документов суду регламентировано иными нормами права и представляет собой иной порядок. Кроме того, к исковому заявлению также были приложены копии медицинских документов и листков нетрудоспособности, не заверенных надлежащим образом.

Требования истицы о взыскании со страховщика расходов на оплату услуг сиделки в размере 36400 рублей и расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, консультации врачей и исследования, в том числе МРТ и транспортировки в г. Иркутск в размере 20483,24 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость постороннего ухода, назначение дополнительного исследования, консультации врачей, лекарственных средств, невозможности получения данных услуг в рамках ОМС. Не представлено суду и документов, подтверждающих их стоимость. Представленные копии кассовых чеков и квитанций, не заверенные надлежащим образом, не являются в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт их приобретения истицей.

Расходы на оплату заключения специалиста в размере 10000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие факт их оплаты. Представленные копии квитанции не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, заключение специалиста не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд вправе учесть любые заслуживающие обстоятельства по делу.

Обстоятельства получения телесных повреждений истцом, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений в ДТП подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд, установив, что истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личностные особенности потерпевшей, её доводы о том, что она испытала сильные физические боли, сохранившиеся до настоящего времени, вынуждена была длительный период времени провести в лежачем положении, в результате чего у неё образовались пролежни; справлять естественные надобности в присутствии других больных, испытывая стыд и неудобства; у неё появился страх перед дорогой и автомобилями, потери работы и прежнего уклада жизни; вследствие полученной травмы у неё деформировалась левая ягодица, что отразилось на её внешнем виде и причиняет ей нравственные страдания. 

Суд также учитывает, что ущерб ответчиком причинен не в результате умысла, а по неосторожности, ФИО3 после ДТП приносил извинения истице, предлагал помощь, выплатил в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, что подтверждается распиской представителя истицы ФИО2, в связи с чем, пришел к выводу установить размер компенсации морального вреда в 150000 рублей, что в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

С учетом выплаченных ответчиком 100000 рублей в досудебном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Доводы истицы об обострении хронических заболеваний, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей не подтверждены доказательствами и не являются основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора на оказание юридических услуг с адвокатом Бухаровой Н.Г. и оплату услуг представителя в соответствии с приходным ордером, в размере 75000 рублей.

Учитывая объем исполненных представителем истца услуг - участие в двух судебных заседаниях по гражданскому делу суда первой инстанции, сложность данного дела, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги в регионе, ходатайство ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных расходов, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы судебные расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований (в размере 28,3% от заявленных), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7075 рублей.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что суд определил в качестве разумных расходов на услуги представителя по требованию о компенсации морального вреда, и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Стоимость проезда представителя истца в судебное заседание в размере 5944 рублей не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку, данные расходы не предусмотрены вышеперечисленными нормами права и подлежат включению в оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Принимая во внимание, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4047 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований в 122735,65 рублей и неустойки 5500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 56300 рублей.

Взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 122735,65 рублей, неустойку в размере 5500 рублей, расходы на представителя в размере 7075 рублей.

Взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 4047 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 50000 рублей, стоимости услуг сиделки в размере 36400 рублей, расходов, понесенных на лечение в размере 20483,24 рублей, утраченного заработка в размере 52592 рубля, неустойки в размере 137039,77 рублей, штрафа в размере 154934,53 рублей, оплаты услуг представителя в размере 61925 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 10000 рублей, стоимости проезда представителя истца в судебное заседание в размере 5944 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а