Дело № 12-79/2021 

УИД № 42 RS 0020-01-2021-001403-68 

Р Е Ш Е Н И Е

город Осинники 24 июня 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

Рассмотрев жалобу директора ООО «СибТЭК» на постановление № временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Осинники и городе Калтане от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане ... от 24.05.2021 ООО «СибТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Директором ООО «СибТЭК» ... подана жалоба по данное постановление. В данной жалобе просит оспариваемое постановление отменить. Считает данное наказание незаконным, так как о проведении внеплановой проверки по соблюдению пожарной безопасности, инициированной прокуратурой г. Осинники, ООО «СибТЭК» было уведомлено менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Целью проверки являлось соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности, однако были затребованы документы и информация, не являющиеся объектами проверки, а, именно проводилась проверка в области соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «СибТЭК» ..., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Не оспаривает сам факт отсутствия на туалетах АЗС знаков о запрете курения, однако считает, что была нарушена процедура проведения проверки. А, именно, были нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Уведомление о проведении проверки было получено менее чем за 24 часа до начала ее проведения: уведомление получено вечером 07.04.2021, а проверка была начата утром 08.04.2021. Кроме того, в решении прокурора г. Осинники было указано о проведении проверки в области пожарной безопасности, о чем было уведомлено ООО «СибТЭК». О привлечении к проверке специалистов Роспотребнадзора ООО «СибТЭК» не уведомлялось. Фактически помимо пожарной безопасности была проверена деятельность ООО «СибТЭК» по соблюдению санитарного законодательства РФ. Не смотря на то, что туалеты предназначены только для персонала и не являются общественными, в день проверки были повешаны знаки о запрете курения, то есть замечания были устранены.

Временно исполняющая обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане ... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проверка была проведена в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". На момент вынесения оспариваемого постановления нарушения были устранены, о чем предоставлены фотографии, что было учтено при назначении административного наказания и административный штраф был заменен на предупреждение.

Заслушав представителя ООО «СибТЭК», свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.13 ч.1, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе на автозаправочных станциях.

На момент проверки действовал приказ Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" (зарегистрированный в Минюсте России 02.07.2014 N 32938). В соответствии с п. 5 которого, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Кемеровской области прокурором г. Осинники Фроловым А.А. 07.04.2021 было принято решение о проверке деятельности ООО «СибТЭК» требованиям законодательства о пожарной безопасности (л.д...

Уведомление о проведении проверки было получено ООО «СибТЭК» 07.04.2021 в 17:21 ч., что подтверждается материалами дела (л.д. 87) и представителем ООО «СибТЭК».

По результатам данной проверки, проведенной с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области –Кузбассу, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане, государственного инспектора дорожного надзора Отдела МВД России по г. Осинники, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану, 29.04.2021 был составлен акт ... 

Согласно указанному акту установлено, что на туалетах автозаправочных станций «СибТЭК», которая является организацией осуществляющей деятельность по розничной торговле моторным топливом, арендует в ... по договору аренды №, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес> отсутствуют знаки о запрете курения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором г. Осинники постановления от 26.01.2021 о возбуждении в отношении ООО «СибТЭК» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 6.25 КоАП РФ, копия которого получена директором ООО «СибТЭК» ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

24.05.2021 временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане ... вынесено оспариваемое постановление №.

При его вынесении учтено ходатайство ООО «СибТЭК» о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением, а также устранение на момент вынесения постановления выявленных нарушений, что подтверждается прилагаемыми к ходатайству фотографиями (л.д. 77-80). 

Сам факт существования данных нарушений ООО «СибТЭК» не оспаривается. 

Таким образом, считаю, что ООО «СибТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о грубом нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считаю необоснованными. 

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусматривается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, данные доводы ООО «СибТЭК» основаны на ошибочном толковании положений законов, поскольку в отношении ООО «СибТЭК» проводилась прокурорская проверка с привлечением необходимых специалистов, проведение которой регламентируется приведенными выше положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Нарушений законодательства РФ при проведении прокурорской проверки не усматриваю. 

Исходя из вышеизложенного, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения принесенной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане ... от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибТЭК» оставить без изменения, жалобу ООО «СибТЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья Т.С. Моргачева