Судья: Грибова Е.В. дело № 12-197/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 30 мая 2019 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Азбука здоровья» на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Азбука здоровья» направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3343899 от 03.04.2019 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, юридическому лицу - ООО «Азбука Здоровья» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.02.2019 года в 09.25 час. по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, дом 19А ООО «Азбука Здоровья» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от 09 апреля 2019 года дело для рассмотрения по подведомственности было передано в Самарский районный суд г.Самары, которым 22 апреля 2019 года было вынесено указанное выше определение.

В жалобе защитник ООО «Азбука Здоровья» Волосков А.О. просит отменить определение Самарского районного суда г.Самары и возвратить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что по делу проводилось административное расследование, поэтому материалы дела обоснованно должностным лицом направлены по подведомственности в Самарский районный суд г.Самары – по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование. 

ООО «Азбука Здоровья» в суд не явилось, извещено правильно и своевременно о времени и дате рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования было вынесено административным органом 28.02.2019 года, однако, фактически административное расследование не проводилось, представленные документы были запрошены у юридического лица до вынесения определения о проведении административного расследования. В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по месту его совершения – Центральным районным судом г.Тольятти.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. запрашиваемые документы были представлены Обществом в рамках проводимого административного расследования, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области не проводилось. 

В данном случае, вынесение инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось административным органом. Поскольку в ходе производства по настоящему делу не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены определения судьи Самарского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 22.04.2019 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Азбука здоровья» направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти - оставить без изменения, жалобу защитника Волоскова А.О. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова