Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2017. Дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2016 в размере 475 948,66 руб.; в том числе: задолженность по кредиту - 401 175,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 67 434,07 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 7 339,31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 959,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 и открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Взыскатель) заключили кредитный договор № № от 25.03.2016, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 408 300,00 руб. на срок по 25.03.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № № от 25.03.2016.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.01.2017 (претензия № 206.6.1/17650 от 26.12.2016). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 04.04.2017 общая сумма задолженности составляет 475 948,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 401 175,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 67 434,07 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 7 339,31 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области об отмене судебного приказа от 22.03.2017 истцу необходимо обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

26.02.2016 изменено наименование (организационно-правовой формы) Банка в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации. Просил иск удовлетворить (л.д. 1).

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась в части, согласно доводам, указанным в отзыве (л.д. 38-39), из которого следует, что в 2014 году ФИО3 был взят кредит в банке. ФИО3 согласно графику платежей исполняла договор займа. Кредит был застрахован, навязанным ФИО3 полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «АльфаСграхования-Жизнь».

В 2015 году ФИО3 стала получать SMS-сообщения и телефонные звонки с предложением взять еще один кредит в банке, после долгих раздумий согласилась взять еще один кредит, на тех же условиях и с той же навязанной страховкой у Страховщика. В случае не согласия ФИО3 оформить полис-оферта, со стороны банка поступал отказ о выдаче денежных средств. В течение всего времени к ФИО3 претензий по выплате кредитов не было.

В 2016 года кредитным специалистом этого же банка ФИО3 настойчиво было предложено опять взять кредит. Специалист банка ввел ее в заблуждение, объясняя, что удобнее будет взять один кредит для погашения двух предыдущих кредитов и выплачивать один кредит в целом. При этом была увеличена процентная ставка по кредиту и вновь был навязан полис-оферта Страховщика в сумме 48 269,95 руб. Позже ФИО3 были выяснены следующие обстоятельства, что во все 3 кредитных договора был включен обязательный платеж в благотворительный фонд «Синара-Фонд» 0,3 % от суммы операции в ТСП. Кредитным специалистом не была разъяснена эта статья расходов. Данное заявление № от 25.03.2016 на периодический перевод денежных средств со счета №, открытого по договору № ФИО3 было подписано, но не прочитано, так как полагалась на порядочность банка.

ФИО3 был взят кредит в сумме - 408 300,00 руб., который дал возможность выплатить два предыдущих кредита, оплатить все полиса-оферты Страховщика, взносы в благотворительный фонд и все сопутствующие расходы по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 12 000 руб. Получив новый кредит, ФИО3 добросовестно продолжала исполнять свои кредитные обязательства.

Узнав о своей беременности, учитывая возраст 44 года, ФИО3 не могла предположить, что беременна, обратившись в женскую консультацию, узнала, что она находится на 17 неделе беременности, в прерывании беременности специалистом было отказано, осталась одна, без средств к существованию.

До декретного отпуска по май месяц 2016 года исполняла свои обязанности по кредитному договору. Выйдя в декретный отпуск и родив ребенка, поняла, что не в состоянии нести бремя кредита.

ФИО3 периодически обращалась в устном и письменном виде к кредитному специалисту ПАО «СКБ-банк» с просьбой об отсрочке платежей, либо об уменьшении суммы ежемесячной выплаты, объяснив причину (временная нетрудоспособность - беременность и роды). ФИО3 были предъявлены все документы, доказывающие мою временную нетрудоспособность, написано заявление в банк с просьбой об отсрочке платежа и выплат. Ей было отказано. Банк на заявление прислал ответ, в котором было разъяснено, что банк не является стороной договора страхования жизни. При этом подавая иск о взыскание задолженности, банк не указал на вышеописанные обстоятельства.

Все три кредита были застрахованы в страховой компании 000 «АльфаСтрахование - Жизнь» и страховые выплаты были оплачены единовременно и в полной сумме (общая сумма трех страховок составляет порядка 108000 руб.). ФИО3 также обратилась в эту страховую компанию, было отказано в выплате за нее кредита. Все три страховки были навязаны ПАО «СКБ-Банк», в случаи отказа от страхования - не будет выдан кредит. В полисе-оферте есть пункт «3.1.3 о временной утрате Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность»)». Об этом пункте ФИО3 сообщила страховому агенту, на что получила в грубой форме отказ, написав письмо Страховщику, ответ так и не получила.

В связи с тяжелым финансовым положением с 01.02.2017 приняла решение выйти на работу на неполную рабочую неделю с заработной платой 12783,40 руб., до этого момента единственной статьей дохода было пособие по уходу за ребенком в сумме 8 141,48 руб.

Дополнила, что с исковыми требованиями согласна, задолженность по кредиту не выплачивает с мая 2016 года. ФИО3 сообщала банку, что платить не может, так как ушла в декретный отпуск. Просила отсрочить выплату по кредиту с уменьшением суммы ежемесячного платежа, но банк не пошел на встречу. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, так как случай не страховой. Сейчас вынуждена была выйти на работу на неполную рабочую неделю. Письменного заявления в страховую компанию нет, отправила простым письмом, после звонила по телефону. По телефону общалась со специалистом страховой компании, и говорила, что случай страховой согласно п. 3.1 полиса-оферты, ФИО3 ответили, что может работать. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не отказывается платить, ей надо уменьшить ежемесячный платеж, в связи с беременностью потеряла еще две работы. На работу вышла 01.02.2017. С заявлением в страховую компанию обращалась после получения ответа из банка. Сейчас получает пособие по уходу за ребенком в размере 8100 руб. и заработную плату в размере 11000 руб., ежемесячно. Полис-оферта включает в себя все условия страхования.

Подтвердила, что с мая 2016 не имеет финансовой возможности оплачивать кредит, допускает просрочку. Просит предоставить отсрочку по оплате задолженности, а также взыскать со страховой компании часть задолженности по кредитному договору. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ПАО «СКБ-банк» и ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статус юридического лица ОАО «СКБ-банк» и полномочия представителя подтверждаются: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (л.д. 24); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 23); Уставом (л.д. 18-22), лицензией (л.д. 26), доверенностью (л.д. 27,28), выпиской из протокола заседания совета директоров (л.д. 25).

26.02.2016 изменено наименование (организационно-правовой формы) Банка в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 25.03.2016 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 475 948,66 руб., на срок по 25.03.2021 включительно, с уплатой процентов – 24,9 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком возврата кредита (приложение к кредитному договору – л.д. 10-11).

Договор подписан сторонами.

Факт передачи банком денежных средств в размере 475 948,66 руб. заемщику подтверждается платежным поручением № от 25.03.2016 (л.д. 13).

26.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора и об уплате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 16), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 17).

Согласно расчету истца (л.д. 4-5), по состоянию на 04.04.2017 общая сумма задолженности составляет 475 948,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 401 175,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 67 434,07 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 7 339,31 руб. С мая 2016 ответчик не вносит плату в счет исполнения кредитного обязательства. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области об отмене судебного приказа от 22.03.2017 истцу необходимо обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 14).

Как усматривается из содержания кредитного договора, стороны определили его цену, которая складывается из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер каждой части платежа был определен однозначно. Кредитный договор подписан заемщиком без разногласий, что свидетельствует об их волеизъявлении на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Правовыми последствиями заключения кредитного договора является предоставление денежных средств в собственность заемщика, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Заемщик производил платежи по кредитному договору № от 25.03.2016, то есть, обе стороны сделки своими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя гражданских прав и обязанностей, характерных для кредитного договора.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с положениями договора, выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись на кредитном договоре. 

Согласно письму ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», по риску «Временная нетрудоспособность» страховая сумма 360 00 руб., предусмотрено 0,5 % (от 360 000 руб.) страховой выплаты за каждый день нетрудоспособности, начиная с 61-го дня временной нетрудоспособности. Выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» является ФИО3 Как следует из отзыва представителя страховой компании, обращений в страховую компанию по факту наступления страхового события от ФИО3 не поступало (л.д.70).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 20 кредитного договора от 25.03.2016 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательства по уплате суммы основного долга и процентов – 20% годовых (л.д.7). 

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов, вносились не в полном объеме, в настоящее время платежи не поступают длительный период с мая 2016, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования банка о досрочном взыскании суммы основного долга, а также процентов по состоянию на 04.04.2017, суд находит законными и обоснованными. Поскольку, сумма штрафных процентов, рассчитанная банком, исходя из ключевых ставок Банка России (10% и 9,75%) составляет меньшую сумму, нежели предусмотренная договором в размере 20%, учитывая имеющие место просрочки платежей, требование истца о взыскании штрафных санкций, исходя из ставок, установленных п.1 ст.395 ГК РФ, суд находит обоснованным. 

Расчет банка по сумме иска в размере 475 948,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 401 175,28 руб.; проценты за пользование кредитом - 67 434,07 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 7 339,31 руб. (л.д. 4-5), проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, суд находит его верным.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик вправе поставить в ходе исполнительного производства, поскольку, в ходе разбирательства по делу не установлены в полной мере все обстоятельства, связанные с имущественным положением должника. 

В заявлении ФИО3 выразила свое согласие на перевод со своего счета денежных средств в сумме 48269,95 руб. получателю ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в качестве страховой премии, ею подписано (л.д. 59).

Признаков навязанности заключения договора страхования ответчику не установлено, доказательств этому суду не предоставлено. Полис-оферта, заявление на перевод со счета собственноручно подписаны ответчиком (л.д.57-58,59). Положений, предусматривающих страхование жизни и здоровья заемщика, в кредитном договоре не предусмотрено. Условиями кредитного договора не предусмотрено дополнительное обязательство по страхованию жизни и здоровья заемщика. Банком не осуществлялось понуждения к заключению договора страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско - правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Банк не является стороной правоотношений в договоре страхования и не получал денежное вознаграждение по договору.

Оснований для признания недействительным договора страхования, по причине его навязанности заемщику, не установлено.

Как следует из полиса – оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № (л.д. 57-59), 25.03.2016 между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» на основании «Условий страховая жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», сроком на 60 месяцев, на страховую сумму в руб., на условиях определения страховой суммы равной фактической задолженности страхователя по кредитному договору 360000 руб. (п. 5.1 Условий, раздел 4 договора страхования).

В силу п. 3.1.3 Полиса-оферты, страховым риском является временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01 (утв. Приказом ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от 05.09.2014 №97/01), осуществление страховой выплаты предполагает заявительный характер. Доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением в страховую компанию с приложением предусмотренного Условиями перечня документов, подтверждающих временную нетрудоспособность ответчика в связи с временной нетрудоспособностью истца, суду не представлено. 

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 41), паспортным данным ответчика (л.д. 45-46), свидетельству о расторжении брака (л.д.47) матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, которая прекратила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листков нетрудоспособности (л.д. 42, 43), справки АО Облкоммунэнерго» (л.д. 44), ФИО3 в период с 27.05.2016 по 29.10.2016 являлась нетрудоспособной, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Как предусмотрено п.6.6 Условий, а также и п.7.2 Полиса-офреты, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е., ответчик ФИО3 Страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет, указанный выгодоприобретателем. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы страховой выплаты, в связи с временной нетрудоспособностью ответчика, со страховой компании, нет. Поскольку, ответчик в период существования кредитных обязательств с истцом, была временно нетрудоспособна, то, ответчик вправе обратиться с заявлением к страховщику о наступлении страхового события. 

Заявление от 25.03.2016 на периодический перевод денежных средств со счета в размере 0,3% от суммы операции, подразумевает снятие комиссии в указанной сумме, в случае активизации карты и ее использования в Торгово-Сервисных Предприятиях в календарный месяц (л.д.60). Указанное заявление собственноручно подписано ответчиком, доказательств того, что истец незаконно удержал комиссии, согласно указанного заявления, суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые банк понес при обращении в суд с настоящим иском в размере 7959,49 руб. (платежное поручение № 552801 от 07.04.2017 на л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017, по состоянию на 04.04.2017, в размере 475 948 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 401 175 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2016 по 27.01.2017 – 67 434 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 7339 рублей 31 копейки за период с 28.01.2017 по 04.04.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Т.В. Соломина