Судья фио

Дело № 7-12033/25

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240515792434 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.  

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 04 апреля 2024 года в 14 ч. 44 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 23 по адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с находящемся в нем пассажиром, не пристегнутым ремнем безопасности.  

Данные действия фио, не оспаривавшего свое управление транспортным средством в момент автоматической фотофиксации правонарушения, квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вышеописанного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки–ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР00041020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, действительное до 10.10.2024 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства. 

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР00041020Z, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии в качестве доказательства совершения правонарушения видеозаписи не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену, учитывая, что представленные в дело фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки–ККДДА «Стрелка-Плюс» достаточно ясно подтверждают нахождение пассажира в салоне автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на переднем сиденье не пристегнутым ремнем безопасности.

Движение в этот момент транспортного средства по проезжей части сомнений также не вызывает, с учетом также того, что техническое средство автоматической фото и видеофиксации правонарушений - ККДДА «Стрелка-Плюс» по своему функциональному принципу работы настроено на приближающиеся и удаляющиеся транспортные средства в плотном потоке.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.6 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Измайловского районного суда адрес. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио