Дело № 2а-579/2020 14 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 1 069 893 рублей, пени в размере 20 168,80 рублей, штрафа в размере 213 978,60 рублей, указав, что по данным налогового органа ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 06.10.2008 по 29.11.2017, являлся плательщиком Упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы». Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Налоговым органом вынесено решение № 09-11/11813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2018, произведено доначисление налога на сумму 1 069 893,00 рублей, начислен штраф в размере 213 978,60 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 168,80 рублей. В связи с неисполнением решения налогового органа в адрес ФИО2 направлено требование № 32 091 об уплате налога, пени, штрафа. Однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту постоянной регистрации.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причины неявки, явка административного ответчика не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО2 в период с 06.10.2008 по 29.11.2017 осуществлял предпринимательскую деятельность.

В период с 04.12.2017 по 05.03.2018 ИНФС России по Центральному району г.Волгограда в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

По результатам налоговой проверки административным истцом вынесено решение от 20.07.2018 о привлечении к налоговой ответственности ФИО2, произведено доначисление налога на сумму 1 069 893 рублей, начислен штраф в размере 213 978,60 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 168,80 рублей. 

В связи с неуплатой обязательного платежа в установленные законом сроки налоговым органом направлено требование № 32091 от 05.09.2018, однако указанное требование ФИО2 исполнено не было.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

12.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.12.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО2 

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 12 июля 2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц проверен и признан судом правильным, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 1 069 893,00 рублей, пени в размере 20 168,80 рублей, штраф в размере 213 978,60 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 14 720,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, место жительства – Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задолженность в бюджет Санкт-Петербурга по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 1 069 893 рублей, пени в размере 20 168,80 рублей, штраф в размере 213 978,60 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 720,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н.Грибов 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело №а-579/2020 ДД.ММ.ГГГГ