Дело № 12-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 ноября 2019 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном нарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Департамент капитального строительства города Севастополя привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент капитального строительства города Севастополя подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку им приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, возлагающего обязанность провести расселение граждан- жильцов квартир №№ многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Севастополе в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагая вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю постановление по делу об административном нарушении законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя прокурора города Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамента капитального строительства г. Севастополя, мерами исполнения которого является: обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение граждан – жильцов квартир №№ многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Севастополе в соответствии с положениями частей 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Одновременно установлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснены последствия их неисполнения в указанный срок.

Департамент капитального строительства г. Севастополя копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлено должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней со дня получения данного постановления. Одновременно Предупреждено и извещено Должника Департамент капитального строительства города Севастополя, что в случае неисполнения Департаментом капитального строительства города Севастополя содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, каб. 307 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента капитального строительства 

<

...>, каб. 307 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и рассмотрения дела об административном нарушении возбужденное на основании указанного протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по вышеуказанному адресу. 

Для расселения граждан - жильцов квартир № жилого 

<

адрес>, должником - Департаментом капитального строительства города Севастополь предприняты следующие действия.

ФИО5, являющейся собственницей 

<

адрес>, должником предложено жилое помещение по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. От вселения в предоставляемое жилое помещение ФИО5 отказалась.

После этого Департаментом предложено жилое помещение по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Учитывая согласие ФИО5 на вселение в предоставляемое жилое помещение, ей был вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

С ФИО5 заключен договор найма жилого помещения для временного поселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО7, являющемуся собственником 

<

адрес>, должником предложено жилое помещение по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Учитывая согласие ФИО7 на вселение в предоставляемое жилое помещение, ему был вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. 

С ФИО6 заключен договор найма жилого помещения для временного поселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в настоящее время никто не проживает, граждане переселены в благоустроенные жилые помещения, угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц отсутствует.

В связи с отсутствием денежных средств у ФИО5, ФИО6 на оплату услуг нотариуса оформить в установленном законом порядке вышеуказанные сделки не стало возможным, что исключило возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Должником в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, указав на предпринятые меры по расселению граждан-жильцов квартир №№ многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Севастополе.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Департамента Капитального строительства города Севастополя по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административном правонарушении, выраженном в неисполнении по исполнительному производству № требований исполнительного документа-исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возбужденного согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении Департамент капитального строительства города Севастополя привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность соблюсти нормы и правила, за которые предусмотрена административная ответственность, но юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, квалифицируется двумя обязательными признаками: противоправность и виновность.

По смыслу ст. 2.2 КоАП РФ выделяется две формы вины совершения административного правонарушения умышленно и по не осторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правовой позицией в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установив по делу об административном правонарушении обстоятельства, с учетом принятых Департаментом капитального строительства города Севастополь предприняты действия для расселения граждан - жильцов квартир № жилого 

<

адрес>, в частности заключения с ФИО5, являющейся собственницей 

<

адрес> с ФИО7, вышеуказанных договоров найма жилого помещения для временного поселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде № УЖП/ДВП-1Б/5 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, Суд приходит к выводу, что должник Департамент капитального строительства города Севастополь предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил к исполнению требований исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 025438286 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что исключает в его действиях наличия вины состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указано в абзаце 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым Департамент капитального строительства города Севастополя привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Гавура

Копия верна:

Судья подпись О.В. Гавура