К делу № 2-1058/2020 23RS0014-01-2021-000679-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года в размере 579 038 руб. 56 коп. 

В обоснование требований указано, что 13.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 579 038 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга 325 317 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 169 360 руб. 83 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 84 360 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также госпошлину в размере 8 990 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о применении к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последний платеж по кредиту произведен в 2014 году, и, следовательно, с данного времени исчисляется срок исковой давности относительно заявленных требований, а в суд с иском обратились только 05.02.2021 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» усматривается, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 579 038 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга 325 317 руб. 73 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 169 360 руб. 83 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 84 360 руб. 

Из документов, приложенных к исковому заявлению усматривается, что последний платеж осуществлен 22.03.2014 года.

Суд полагает, что истец, зная о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности, однако с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обратились 05.02.2021 года - т.е. после истечения 3х годичного срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом либо его представителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская