Дело № 2-1622/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел велосипед Scott Scale 910 посредством дистанционной покупки. На сайте «www.Avito.ru» он нашел объявление о продаже данного велосипеда в 

<

адрес>. Связавшись с продавцом велосипеда, последний предложил ему несколько велосипедов, он выбрал один из них и договорился о покупке за 50 000 рублей, а также о том, что продавец переправит велосипед в 

<

адрес>. На следующий день, созвонившись с продавцом (ответчиком), последний назвал номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276 8801 0755 5495, на которую истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ответчик представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в подтверждение отправил ксерокопию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что велосипед направил через транспортную компанию «Деловые линии». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он направил претензию в адресу ответчика с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства за товар, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи велосипеда Scott Scale 910, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 366 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 741 рубль. 

Позже истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи велосипеда Scott Scale 910, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 741 рубль. 

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на сайте «www.Avito.ru», реализовывал товар различным лицам, что следует из данных по карте ответчика, суммы проходили различного размера. Они считают, что данный спор подпадает под закон о защите прав потребителей. Согласно материалов уголовного дела товар не был поставлен на доставку, не был передан. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел в пользу ФИО2 денежные средства за велосипед Scott Scale 910 в размере 50 000 рублей, комиссия за перевод составила 500 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена операция в виде перевода денежных средств в сумме 50 500 рублей. 

Из представленной истцом распечатки ссылки с сайта «www.Avito.ru» следует, что объявление о продажи велосипеда Scott Scale 910 размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ в 21:35, цена указана в размере 50 000 рублей, продавец указан как «ФИО2». 

Согласно ответу АО «Газпромбанк» на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод в сумме 50 000 рублей с карты № открытой на имя ФИО1 через банкомат ГПБ (ОА) был осуществлен на карту стороннего банка ПАО «Сбербанк» №. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что банковская карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с карты № в размере 50 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд может прийти к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи велосипеда Scott Scale 910. 

Согласно ответу ООО «Деловые Линии» на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является контрагентом ООО «Деловые Линии», в связи с чем ООО «Деловые Линии» не оказывало услуг ФИО2 по организации доставки груза в адрес ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП-1 УМВД России по г. Омску с заявлением о принятии мер к ФИО2 по факту не исполнения последний взятых на себя обязательств по предоставлению, ранее истцом оплаченного, велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО № СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

В ходе расследования уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан потерпевшим. 

В рамках уголовного дела ответчик ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что летом 2013 года им был утерян паспорт. Велосипед Scott Scale 910 он не продавал, ФИО1 он не знает. В июне 2015 года он, в целях дополнительного заработка, выпустил карту ПАО «Сбербанк» на свое имя и передал ее ранее не известному мужчину, за что последний передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, оплаченные истцом за Scott Scale 910. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Таким образом, из представленных суду доказательств, суд может сделать вывод, что договор купли-продажи велосипеда Scott Scale 910 был заключен истцом именно с ответчиком ФИО2 К показаниям ответчика, в качестве свидетеля, данным в ходе расследования уголовного дела суд относится критически, поскольку согласно представленным в материалах гражданского дела доказательствам (выпискам по счетам банковских карт ответчика и истца) банковская карта № выпущена именно на имя ФИО2 и активно используется последним на протяжении долгого периода времени, что опровергает доводы ответчика о том, что банковскую карту он передан неизвестному лицу. 

Кроме того, ответчик, в ходе судебного разбирательства, не опровергнул доводы истца о получении от него денежных средств в сумме 50 000 рублей за велосипед Scott Scale 910.

Поскольку ответчиком ФИО2 товар по договору купли-продажи велосипеда Scott Scale 910 предоставлен истцу не был, возврат денежных средств ответчик не произвел, таким образом, в настоящее время размер задолженности составил 50 000 рублей.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применят законодательства о защите прав потребителя. 

Судом установлено, что ФИО2 в качестве предпринимателя не зарегистрирован, вместе с тем фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. 

По материалам гражданского дела, из пояснений представителя истца данным в судебном заседании, следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на сайте «www.Avito.ru», реализовывал товар различным лицам, что следует из данных по карте ответчика. 

Из пояснений стороны истца следует, что истец обратился к ФИО2 в связи с найдены в интернете объявлением. 

Проанализировав сайт «www.Avito.ru», на котором была размещена информация о продажи ответчиком велосипеда Scott Scale 910, суд приходит к выводу, что форма и формат сайта «www.Avito.ru» несет рекламную направленность, основанная задача сайта – привлечение внимание неопределенного количества лиц с целью реализации продукции, в связи с чем суд усматривает в действиях ответчика предпринимательскую деятельность.

Суд учитывает, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, что не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных исковой стороной доказательств, ФИО1 надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств за товар ответчику, однако ответчиком товар передан истцу до настоящего времени не был, как не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в связи с надлежащим выполнением потребителем - ФИО1 обязательств по договору, истец в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ в праве был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе возврата уплаченных по договору денежных средств. 

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60ГПК РФ о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем ФИО1 требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи велосипеда Scott Scale 910 с возмещением понесенных убытков в качестве оплаты по указанному договору в общей сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в виде оплаты комиссии банку, в размере 500 рублей, за перевод денежных средств ответчику за товара, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов по уплате комиссии банку за перевод денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате комиссии банку в сумме 500 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств, что указанный ущерб причинен не по вине ФИО2 ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара подлежат удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, которая не удовлетворена до настоящего времени. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания договора следует, что дата предоставления товара не определена, однако из переписки истца с ответчиком, представленной в материалы уголовного дела следует, что срок исполнения договора со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата за товар была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ велосипед Scott Scale 910 доставлен не был, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 40 000 рублей (не более суммы заказа) (50 000 х0,5%х986 дня).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защитеправпотребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 52 750 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представительства в суде), требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубле й. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль. 

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 769 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи велосипеда, заключенного с ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 741 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 750 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1 769 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 года.