Дело №1-492/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполлоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давлетова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого: 

1) --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам исправительных работ. 

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 08 месяцев.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22.00 часов --.--.---- г. до 06.03 часов --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из спальной комнаты №-- ... ..., имущество, принадлежащее сестре Потерпевший №1: --- Всего на общую сумму 78000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сведения, изложенные в чистосердечном признании, и пояснил, что в ночь с 03 на --.--.---- г. находился дома один. В спальной комнате с выходом на балкон проживает сестра Потерпевший №1 с семьей, данная комната закрывается на ключ, который хранился либо в прихожей, либо в комнате матери. Он открыл ключом комнату сестры, вышел на балкон покурить, когда выходил из комнаты у него возник умысел совершить кражу. Он взял из комнаты сестры ноутбук «---» и золотые украшения, похищенные вещи сдал в комиссионный магазин, полученные деньги потратил на свои нужды, часть похищенных золотых вещей потерял. Не оспаривая факт совершения им кражи, стоимость и объем похищенных вещей, не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище».

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. обнаружила, что из ее комнаты, в которой она проживает с супругом и ребенком, пропали вышеуказанные золотые изделия (всего 11 наименований) и ноутбук «---», всего имущества на сумму 78000 рублей. Данная комната закрывается на ключ, доступ в ее комнату подсудимый не имеет, в связи со сложившимися отношениями в семье. В период с 03 по --.--.---- г. она с семьей и матерью ФИО 1 находились на даче, оба комплекта ключей находились у нее и супруга, третий экземпляр ключей хранился в комнате матери. В квартире находился только брат. Когда вернулись с дачи, входная дверь квартиры, а также дверь в ее спальню были закрыты на ключ, следов взлома не было, видимых повреждений на замке спальни не было. В ходе предварительного следствия ей вернули часть похищенных золотых изделий: 1 ---; ноутбук марки ---» стоимостью 5000 рублей с зарядным устройством. С учетом частичного возмещения ущерба, просит взыскать с подсудимого 27500 рублей. Исходя из совокупного дохода семьи, наличия на иждивении ребенка, значимости похищенных вещей, причиненный ущерб в сумме 78000 рублей для нее является не значительным (т. 1 л.д. 16-18, 119-120).

Свидетель ФИО 2 – супруг потерпевшей в суде и на предварительном следствии дал аналогичные показания и пояснил, что --.--.---- г. с семьей уехали на дачу, дверь в спальную комнату закрыли на ключ. Ключи от их комнаты находятся также в комнате тещи ФИО 1 В квартире оставался только подсудимый. Вернувшись с дачи, супруга, обнаружила, что из комнаты пропали ее золотые украшения и ноутбук «---» (т. 1 л.д. 22).

Свидетель ФИО 1 на предварительном следствии пояснила, что с 03 по --.--.---- г. она с дочерью, зятем и внучкой находились на даче, дома оставался сын. Комната дочери закрывается на ключ. Вернувшись с дачи, дочь, обнаружила, что из комнаты пропали ее золотые украшения и ноутбук, при этом порядок в квартире нарушен не был, входной замок повреждений не имел (т. 1 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что ФИО1 добровольно написал чистосердечное признание и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также сообщил адрес комиссионного магазина, куда сдал похищенные вещи (т. 1 л.д. 106-107).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения золотых изделий и ноутбука (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого установлено, что квартира состоит из трех комнат, на двери спальной комнаты с выходом на балкон имеется цилиндрический замок. В ходе осмотра изъяты: зубная щетка с вероятными биологическими следами, цилиндрический замок от комнаты с ключом и скрепкой, следы пальцев рук и материи (т. 1 л.д. 5-12);

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на деталях замка-ручки с блоком секрета замка имеются следы воздействия посторонними предметами, которые могли быть оставлены посторонними предметами с заостренной рабочей частью шириной не менее 0,4 мм (вероятно отмычка и т.п.). Для идентификации конкретного экземпляра постороннего предмета следы не пригодны. Следы посторонних предметов могли быть оставлены представленной скрепкой (т. 1 л.д. 48-53);

- чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 58);

- протоколом выемки, из которого следует, что --.--.---- г. у ФИО1, изъяты три договора комиссии от --.--.---- г. с кассовыми чеками (т. 1 л.д. 67-69); 

- протоколом выемки, согласно которому --.--.---- г. из комиссионного магазина «---» по адресу: ... ..., изъяты: золотой браслет, три золотых кольца, маленький золотой крест, одна золотая серьга, большой золотой крест, ноутбук марки ---» в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: - три договора комиссии №-- и три кассовых чека, из которых усматривается, что --.--.---- г. в период времени с 01:05 до 06:03 часов ФИО1 сдал в ломбард золотой браслет, три золотых кольца, маленький золотой крест, одну золотую серьгу, большой золотой крест, ноутбук «--- с зарядным устройством, всего товара на сумму 28600 рублей; - а также осмотрены вышеуказанные золотые изделия и ноутбук (т. 1 л.д. 70-78); 

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, наибольшими размерами, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 97-100);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей частично возвращены золотые изделия и ноутбук, всего имущества на сумму 50500 рублей (т. 1 л.д. 145).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80, 108-112, 113-116). 

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на части 1 статьи 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из исследованных судом показаний потерпевшей и свидетеля ФИО 2 усматривается, что от комнаты потерпевшей имелось три комплекта ключей, которые находились у Потерпевший №1, ФИО 2 и ФИО 1 Последняя по факту наличия ключей от комнаты дочери в ходе предварительного следствия не допрашивалась, а в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Сам подсудимый утверждает, что открыл комнату потерпевшей ключом, который хранился либо в прихожей, либо в комнате матери.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о цели, с какой он оказался в жилище потерпевшей и о том, что умысел на завладение чужим имуществом возник у него только в комнате сестры, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем, с учетом требований ст. 14 УПК РФ, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», стороной обвинения не доказан.

Кроме того, заключение трасологической экспертизы содержит предположительные выводы, согласно которым нельзя достоверно утверждать, что именно в день совершения преступления замок был открыт канцелярской скрепкой.

При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального и семейного положения, совокупного дохода семьи, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, значимости похищенных вещей, причиненный ущерб для нее является не значительным. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску имущества, совершение преступления небольшой тяжести, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, факт близкого родства между потерпевшей и подсудимым, мнение потерпевшей, которая просит назначить минимальное наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида третьей группы, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает ---.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также положений части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 27500 рублей (т. 1 л.д. 146), суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение шести месяцев возместить ущерб потерпевшей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, дактопленки, подшитые в дело, – хранить в деле; детали замка с ключом и скрепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, - уничтожить; золотые изделия и ноутбук «---», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.