Дело № 1-138/2021 копия

УИД 33RS0003-01-2021-001141-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Саратовой Т.А., Яшковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Моркина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андреева А.А. (ордер от 27.04.2021 № 223559, удостоверение от 23.03.2015 № 1054),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работавшего (со слов), не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.02.2014, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 24.04.2014, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17 октября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.10.2017 с неотбытым сроком 6 месяцев 13 дней;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.11.2018 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.04.2021 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.11.2018 отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу задержан 31 октября 2020 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.11.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в период времени с 11-00 час.до 12-00 час. ФИО2, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с целью открытого хищения имущества С. незаконно потребовал у неё передать имеющуюся при ней сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри 1 коробкой молокамарки «Бидончик», 950 мл., стоимостью 50 руб., палкой колбасы, стоимостью 110 руб., половиной буханки хлеба «Дарницкий», стоимостью 40 руб., бутылкой водки неустановленной марки, объемом 0,25 л., стоимостью 100 руб., кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1750 руб. ФИО2 схватил данную сумку за ручки, потянув на себя, но С. сумку не отпустила. С целью открытого хищения указанной сумки с содержимым и предотвращения возможного сопротивления потерпевшей, ФИО2 умышленно применил к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней один удар кулаком в область левой щеки, причинив физическую боль. В ходе борьбы ручки сумки оборвались, и ФИО2 завладел похищенным имуществом и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 2050 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. Пояснил, что попросил у потерпевшей денежные средства, но получил отказ. В ответ на это сказал ей, что отнимет сумку с вещами, но С. крепко удерживала её в руках. Тогда он ударил её по лицу и вырвал сумку, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном хищении.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что 30 октября 2020 года в дневное время он встретил С. которая несла в руках сумку. Имея умысел на хищение имущества, проследовал за С. в первый подъезд дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира, где на лестничной площадке первого этажа схватил сумку, но С. крепко её держала и не отпускала. Тогда он с целью облегчения хищения имущества ударил С. рукой по лицу и дернул сумку, от чего ручки у сумки оборвались, он её забрал и вышел из подъезда. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 180-186). Данные показания подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Суд принимает показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, не противоречат им.

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С. следует, что 30 октября 2020 года она приобрела в торговом центре продукты питания на сумму 300 руб.: молоко, бутылку водки, колбасу, хлеб, которые положила в сумку. Также в сумке у неё лежал кошелек с денежными средствами в сумме 1750 руб. В дневное время на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира к ней подошел ранее незнакомый ФИО2 и потребовал передать ей сумку с вещами, на что она ответила отказом и стала удерживать сумку в руках. Тогда ФИО2 нанес ей один удар рукой по лицу, дернул за сумку, отчего ручки у сумки оборвались. Схватив сумку вместе с находящимся в ней имуществом, ФИО2 вышел из подъезда. Действиями ФИО2 ей причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 2050 руб., который не является для неё значительным (л.д. 85-89).

Суд принимает показания потерпевшей, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

30 октября 2020 года С. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ранее неизвестного мужчину, который в подъезде дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира нанес один удар кулаком в область лица и похитил у неё сумку с продуктами питания и денежными средствами в сумме 1750 руб. (л.д. 41).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 30.10.2020) осмотрен вход в первый подъезд дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира, и зафиксирована общая обстановка на лестничной клетке первого этажа. С места происшествия изъяты две дактилопленки со следами пальцев рук и одна дактилопленка со следом обуви (л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта от 19.11.2020, след пальца руки на диктилопленке, изъятой с места происшествия, принадлежит С. (л.д. 55-56).

После экспертизы отрезок светлой дактилопленки осмотрен (л.д. 59-60) и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 61-62).

При осмотре 

<

...> в которой проживал ФИО2, были обнаружены и изъяты сумка из ткани зеленого цвета, кошелек темно-красного цвета, половинка хлеба «Хлеб Дарницкий», коробка молока «Бидончик» (л.д. 148-149).

При осмотре указанных предметов (протокол от 31.10.2020), ФИО2 сообщил, что похитил их у женщины 30 октября 2020 года в подъезде дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира, нанеся ей один удар по лицу (л.д. 150-153).

В свою очередь, С. при осмотре указанных предметов сообщила, что они принадлежат ей и были у неё похищены 30 октября 2020 года (л.д. 154-156).

Половинка черного хлеба «Хлеб Дарницкий», коробка молока «Бидончик», сумка зеленого цвета, кошелек темно-красного цвета признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 157).

Из содержания протокола предъявления для опознания по фотографии от 28.03.2021 усматривается, что из трех представленных С. фотографий мужчин, она опознала ФИО2, указав, что именно он 30 октября 2020 года ударил её по лицу и похитил у неё сумку с продуктами и кошельком с деньгами (л.д. 94-99).

При проверке показаний на месте (протокол от 31.10.2020), ФИО2 указал на лестничную площадку первого этажа первого подъезда дома № 10-б по ул. ФИО3 г. Владимира, где он 30 октября 2020 года около 11-40 час.нанес один удар по лицу С. и открыто похитил у неё сумку зеленого цвета с находящимися в ней продуктами питания и кошельком с денежными средствами в сумме 750 руб. (л.д. 141-146). В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что не знает точную сумму находившихся в кошельке денежных средств, возможно она составляла 1750 руб. В судебном заседании подсудимый также не оспаривал, что в кошельке находились денежные средства в размере 1750 руб.

В ходе очной ставки между С.и ФИО2 последний признал факт хищения имущества, но отрицал нанесение удара (л.д. 169-174). Однако в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого подтвердил нанесение С. удара по лицу, не оспаривал данное обстоятельство и в судебном заседании. 

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении ФИО2 удара рукой по лицу С., удерживавшей сумку в руках, с целью подавить её сопротивление и облегчить хищение имущества последней. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд применяет положения санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку преступление совершено после вступления указанного Федерального закона в силу.

Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания принудительные работы и лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с синдромом зависимости от алкоголя.

На учете в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» подсудимый не состоит.

Из заключения комиссии экспертов от 29.01.2021 № 121а следует, что в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 235-237).

В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, выдал часть похищенного имущества, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному и принесении извинений, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья (л.д. 228).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.02.2014).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям. Из заключения комиссии экспертов от 29.01.2021 № 121а усматривается, что ФИО2 был способен осознавать характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления. 

ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Со слов подсудимого, он проживал с сожительницей, поддерживал общение с матерью, сестрой, взрослой дочерью и внуками. 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что на день задержания был официально трудоустроен 

По месту жительства участковым-уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Уголовно-исполнительной инспекцией в справке указано, что ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения.

Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положений санкции части 2 статьи 161 УК РФ суд принимает решение назначить ФИО2 в качестве основного наказания лишение свободы, что, по мнению суда, должно в полной мере отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем. 

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о его общественной опасности и криминальной направленности его личности. 

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Также суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может быть назначено условно. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказанияпо приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.04.2021.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- хлеб «Хлеб Дарницкий», коробку молока «Бидончик», сумку зеленого цвета, кошелек темно-красного цвета – оставить в распоряжении законного владельца 

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6000 руб. в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, который не отказался от услуг адвоката в установленном законом порядке. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, являющегося полностью трудоспособным, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, закрепленных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО4 установлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97 и статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.04.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с учетом задержания с 31 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.04.2021 в период с 7 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хлеб «Хлеб Дарницкий», коробку молока «Бидончик», сумку зеленого цвета, кошелек темно-красного цвета – оставить в распоряжении законного владельца С.

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись А.В. Крайнов

СПРАВКА

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 19 октября 2021 года постановлено: 

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.02.2014 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.04.2021 с 07.04.2021 по 12.07.2021 включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора города Владимира Пестова А.П. удовлетоврить.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Подлинник документа подшит в деле № 1-138/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зам. начальника отдела _____________________ ФИО5

УИД 33RS0003-01-2021-001141-40.