Гражданское дело № 2-2328/2021

УИД- 09RS0001-01-2021-002861-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело № 2-2328/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее долга по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 17.05.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 9060 рублей, окончательный срок возврата кредита до 11.05.2018 года, процентная ставка по кредиту -18,9 % годовых. 11.10.2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/25/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225349 рублей 48 копеек. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224785 рублей 08 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Черкесска КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.07.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 564 рубля 60 копеек. Ответчик не согласившись с судебным приказом от 24.07.2020 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Черкесска заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.11.2020 года судебный приказ от 24.07.2020 года отменен.

В окончательной редакции своих требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91191 руб. 57 копеек. Просил также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика

Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В письменных возражениях от 28.04.2021 года просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание без ее участия, по состоянию здоровья.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, между ЗАО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 9060 рублей, окончательный срок возврата кредита до 11.05.2018 года, процентная ставка по кредиту -18,9 % годовых. 11.10.2018 года между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/25/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225349 рублей 48 копеек.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224785 рублей 08 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Черкесска КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.07.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 564 рубля 60 копеек. Ответчик не согласившись с судебным приказом от 24.07.2020 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Черкесска заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.11.2020 года судебный приказ от 24.07.2020 года отменен.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано 21.07.2020 года, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Соответственно по платежам с 14.08.2017 года по 11.05.2018 года срок исковой давности по основному долгу и процентам не истек.

Соответственно, сумма задолженности по платежам с 14.08.2017 года по 11.05.2018 года составляет 91 191 рублей 57 копеек, из них 83688 рублей 82 копейки –сумма основного долга, 7502 рубля 75 копеек сумма задолженности по процентам до момента уступки прав требования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании договора цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.33.40НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2017 г., заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 91191 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 2 935 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № от 01.02.2021 года в размере 2512 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков