ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э. и ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Д. Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2017 в вечернее время ФИО1 с целью распития спиртного приехал в квартиру, расположенную по адресу: ......., к ранее знакомой ему Д. Н.М., где стал распивать принесенное с собой спиртное. В ходе распития ФИО1 предложил Д. Н.М. вступить с ним в половую связь, на что Д. Н.М. ответила ему отказом. Услышав отказ, на почве внезапно возникшей у ФИО1 неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д. Н.М. 

Около 22 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в квартире Д. Н.М., расположенной по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. Н.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно стал наносить последней множественные удары руками, ногами и предметами, находящимися в квартире, в числе которых были ложка для обуви, трость, стереофонический магнитофон, деревянная доска, применяя их в качестве предметов используемых в качестве оружия по различным частям тела потерпевшей, а именно по голове, в том числе по лицу, шее, в область грудной клетки и живота, по верхним и нижним конечностям. От ударов ФИО1 Д. Н.М. упала на пол, ударившись о предметы находящиеся на полу, и защищалась, прикрываясь руками. Прекратив свои преступные действия, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

04.12.2017 года около 00 часов 10 минут Д. Н.М. была обнаружена в своей квартире и доставлена в приемный покой больницы * ....... ГБУЗ НО «...». В тот же день около 10 часов 20 минут Д. Н.М. от полученных телесных повреждений скончалась в хирургическом отделении больницы * ....... ГБУЗ НО «...».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. Н.М. причинены телесные повреждения в виде: ....

Сочетанная травма – головы и грудной клетки носит тупой характер образования, возникла от действия тупого твердого предмета (ов) и обусловила причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Преступные действия ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации наносимых ударов он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть Д. Н.М., наступившей от сочетанной травмы – головы и грудной клетки, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма; тупая травма грудной клетки.

Между телесными повреждениями у Д. Н.М., повлекшими наступление ее смерти, и преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что по адресу: ....... он проживает один. Последние 6-7 лет он осуществлял уход за своим психически больным отцом, из-за чего постоянно находился в состоянии депрессии. По этой причине стал употреблять спиртное и употребляет его ежедневно около 0,5 литра в день. Пьёт разбавленный спирт, начиная с утра, и в течение дня тоже. При этом он может выпить большое количество спиртного без изменения внешности, поэтому окружающие не замечают, что он нетрезв. 02.12.2017 года к нему в гости приехал его дядя из г........ - Л. В.И., с которым они также употребляли спиртное не только в этот день, но и утром следующего дня. Примерно к обеду 3 декабря 2017 года они вместе с Л. В.И. на такси приехали в ........ Он какое-то время погостил у Л. В.И., где также распивали спиртное, и на рейсовом автобусе уехал, как оказалось в ......., хотя сам он этого не помнит. Также смутно припоминает, что он был дома у своей давней знакомой Д. Н.М. и вместе с ней у неё на кухне употреблял спиртное. Кроме них двоих в квартире никого не было. Дальнейшие события он не помнит. Следующее, что всплывает в его памяти, это пребывание в суде, где за совершение административного правонарушения, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ему назначили наказание в виде пяти суток административного ареста. Дальше вспоминает себя в изоляторе временного содержания в ... отделе полиции, куда пришёл следователь Д., объявил, что он подозревается в причинении телесных повреждений Д., и проводил его опознание. С Д.Н.М. он знаком с начала девяностых годов, когда вместе с ней он работал в охране ОАО «ЗМЗ» в течении года. Коллектив у них был дружный, и они часто после работы выезжали на отдых на природу, где все вместе, в том числе и Д. Н.М., употребляли спиртное. В то же самое время он бывал у неё в гостях, поэтому знал, где она живёт. С тех пор он был в квартире Д. один раз в 2003 году, когда находился в г........ом, и, имея в запасе час времени, навестил её. Д. Н.М. была рада его видеть; они посидели, поговорили, вспомнили время совместной работы и расстались друзьями; никаких ссор и конфликтов между ними не было. Вероятно, и *** он зашёл к Д. по старой памяти. О чём они разговаривали, он не помнит, но точно может утверждать, что никакого конфликта у них не было, и просто не могло быть, поскольку между ними были очень хорошие добрые приятельские отношения. С уверенностью может сказать, что он её не избивал, и избивать не мог, не только по причине хороших взаимоотношений, но и потому, что человек он спокойный, уравновешенный, и за всю свою жизнь никогда ни в каких драках не участвовал. Даже в состоянии алкогольного опьянения он не проявляет никакой агрессии к кому бы то ни было. Последнюю неделю перед этим он пил много, до такой степени, что сам ощущал себя пьяным. Раньше у него случались провалы в памяти, если он смешивал спиртные напитки, например, водку с пивом. В таких случаях он не мог вспомнить, как добрался до дома. Причину избиения Д., изложенную в обвинении, а именно, его сексуальные домогательства до неё, он категорически отрицает, поскольку с начала 2000 годов не имеет половых отношений вообще. Поэтому он просто не мог этого сделать. Возможность его оговора со стороны Д. исключает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д. Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что её свекровь Д.Н.М. проживала по адресу: ........ Проживала она одна, была человеком глубоко верующим, добропорядочным, спиртное не употребляла вообще. Сын Д. Н.М., а её муж, погиб несколько лет тому назад. Свекровь была очень строгих правил, мужчины к ней в квартиру были не вхожие. Д. Н.М. была на пенсии, а до выхода на пенсию работала в охране на ...». 04.12.2017 года к ней на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее свекровь скончалась в больнице в результате жестокого избиения. Обстоятельства совершенных противоправных действий в отношении Д. Н.М. ей не известны. Подсудимый ФИО1 ей не знаком, и о нём от свекрови она ничего не слышала. На предварительном следствии она принимала участие при производстве осмотра предметов, изъятых у задержанного ФИО2 в ИВС МО МВД России «Городецкий». Это были вещи, принадлежащие ее свекрови Д. Н.М., а именно: черный блокнот с молитвами, в котором находились её (Д.) фотографии и деревянный крест, который до этого хранился у свекрови среди икон в одной из комнат. 

- показаниями свидетеля Ж.И.Г., пояснившей в судебном заседании, что 03.12.2017 года в 22 часа 55 минут она со своим знакомым Д.С.В. на его автомобиле приехала к своему дому по адресу: ........ В этот момент они увидели, как из её подъезда выскочил незнакомый ей мужчина. В руках у него была охапка одежды, которую он тут же выкинул перед их автомобилем. Мужчина был без верхней одежды. Поведение мужчины показалось им подозрительным, они подумали, что он мог совершить какие-то противоправные действия, и решили проследить за ним. Они поехали за мужчиной и видели, как он спрятался, присел на корточки за кустом у угла дома. Они осветили его фарами, и она очень хорошо его запомнила. Он был коротко стриженый с залысинами, чисто выбритый, с усами, глаза выпученные, взгляд неадекватный, как будто без зрачков. Мужчина не пытался от них убежать, а как сидел на корточках, так и остался сидеть, и смотрел на них. Они вернулись обратно к подъезду и осмотрели выброшенные вещи. Одежда была женская: куртка, безрукавный вязаный жилет, и, как ей показалось, шарф, но вещи трогать они не стали. Она попросила Д. проводить ее до квартиры, так как одна входить в подъезд побоялась. Войдя в подъезд, увидела, что в ......., где проживала Д.Н.М., настежь открыта входная дверь, в квартире горит свет, ящики шкафов в прихожей открыты, было видно, что открыта дверца холодильника стоящего в прихожей, и в дальней комнате были открыты дверки антресолей шифоньера. На полу валялись вещи, черная мужская куртка и черная мужская кепка. Из квартиры пахло алкоголем и пищей. Она подумала, что мужчина, выбежавший из их подъезда, был в гостях у Д., и те что-то отмечали. Она подошла к своей двери, услышала, из квартиры Д. стоны и слабый голос: «Умираю, помогите». Она подумала, что Д. просто находится в состоянии алкогольного опьянения, и не стала заходить в её квартиру. Постучала к соседям О. и Г., но дверь ей никто не открыл. Тогда она прикрыла входную дверь в квартиру Д. и пошла к себе, а Д. пошел вниз по лестнице из подъезда. На лестнице он обнаружил портмоне черного цвета, в нём находился паспорт на имя Д.Н.М.. Она предположила, что портмоне мог выронить мужчина, когда убегал, и они бросили его на одежду, лежащую на полу в прихожей квартиры Д.. После этого Д. вновь пошел вниз к выходу из подъезда, и в это время в подъезд зашёл тот же самый мужчина и сказал: «Забирайте меня». Д. выгнал мужчину из подъезда и захлопнул входную дверь на кодовый замок. Войдя в квартиру, и, испытывая беспокойство по поводу происходящего, она позвонила соседке Г. и рассказала обо всём. Т. сказала, что слышала шум в квартире Д., что там что-то падало, и из-за этого она (Т.) не могла долго уснуть, но из своей квартиры она никуда не пойдёт. Тогда она позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили Д. в своей квартире в луже крови и вызвали скорую помощь.

- показаниями свидетеля Д.С.В., пояснившего, что 03.12.2017 года около 23 часов они с Ж.И. на его автомобиле подъехали к подъезду её ....... в ........ Находясь в машине, они ещё какое-то время общались и увидели, как из подъезда выскочил мужчина, снял с себя куртку и тут же бросил её на землю, а сам побежал прочь. Ж.И. сказала, что данного мужчину она не знает и видит его впервые. Поведение мужчины показалось им подозрительным, и они решили проследить за ним. На автомобиле они проследовали в том же направлении, куда тот убегал. Местность освещённая и хорошо просматриваемая, поэтому они видели, как мужчина присел за кустами у угла дома, полагая, что спрятался. Они осветили его фарами, но мужчина не попытался убежать, а как сидел на корточках, так и остался сидеть. Он обратил внимание, что кисть руки, какой именно он не помнит, у мужчины была перебинтована. Мужчина был без верхней одежды и без головного убора. Посмотрев на него, они решили снова поехать к подъезду. Выйдя из автомобиля, увидели на снегу брошенную мужчиной куртку, она оказалась женской. Ж.И.Г. попросила проводить ее до квартиры, и, войдя в подъезд, они увидели, что входная дверь в ......., где проживала Д., открыта настежь, в квартире горел свет, а в подъезде был стойкий запах алкоголя и пищи. Создавалось ощущение, что в квартире была пьянка. Из квартиры Д. доносились стоны со словами: «Помогите». Поскольку Д. была человеком конфликтным, они, чтобы не быть в чём-то виноватыми, не стали заходить к ней в квартиру, и Ж.И.Г. стала стучать к соседям, но дверь ей никто не открыл. Тогда Ж.И.Г. пошла к себе домой, а он пошел вниз по лестнице на выход из подъезда. На первом этаже он увидел того самого мужчину, который выбежал из подъезда и спросил, что ему тут надо. Мужчина был пьян, растерян, и поведение его было неадекватным. Он присел на корточки у почтовых ящиков и сказал: «Берите меня», а потом неожиданно вскочил и убежал. Больше он его не видел до момента опознания. Он убедился, что Ж.И. зашла в свою квартиру, и вышел из подъезда. Позднее Ж.И.Г. позвонила ему и рассказала, что она вызвала сотрудников полиции и те обнаружили Д. в своей квартире избитой. 

- показаниями свидетеля Г.Т.И., согласно которым, 03.12.2017 года в 22 – начале 23-го часа она услышала в квартире соседки Д. Н.М. какой-то шум, похожий на хлопанье дверьми. Шум то прекращался, но начинался вновь. Окончательно шум прекратился уже около 23 часов. Спустя, примерно 10-15 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка Ж.И. и сообщила, что обнаружила открытой дверь квартиры Д. Н.М. И. спросила ее, что делать. Она ответила, что не знает. О подробностях произошедшего с Д. Н.М. ей ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля О.Д.В., из которых следует, что по соседству с ней в ....... проживала ее родная тетя Д.Н.М.. Проживала она одна, сын у нее умер в 2006 г., из родственников у неё остались только сноха и внук. Д. Н.М. была человеком набожным, спиртное не употребляла и никаких гостей, особенно мужчин, не привечала. 03.12.2017 года она находилась дома, спать легла около 22 часов в дальней комнате, которая не граничит с квартирой Д., поэтому никакого шума она не слышала. О том, что к Д. кто-то пришел, не знала. Также она не слышала, как ей в дверь стучала соседка И.. Проснулась только от стука в дверь сотрудников полиции. От них и от И. из ....... она узнала, что Д. была обнаружена избитой в своей квартире, и была отправлена в больницу. От своей знакомой по имени М., которая работает в приёмном покое больницы, она узнала, что Д., находясь в больнице, сообщила, что ее избил некто ФИО2, с которым она ранее вместе работала. Избил ФИО3 потому, что она ему отказала вступить с ним в половую связь. 

- показаниями свидетеля Т.М.В., которая пояснила, что работает медицинской сестрой в приемном покое ... городской больницы. 04.12.2017 года с 08 часов она заступила на дежурство. Медсестра, которую она сменила, сообщила ей, что в палате приемного отделения находится женщина, которая поступила ночью. Согласно записи в журнале данной женщиной была Д.Н.М., которую она ранее не знала. Она зашла в палату, чтобы принять больную визуально, и увидела избитую женщину. Глаза у больной были заплывшие, на руках и на одежде были видны пятна засохшей крови. Она дала указание санитарочке убраться в палате, при этом сказала, что больная спит. Д. услышала этот разговор и сказала, что она не спит. Тогда она решила узнать у Д. Н.М., кто и за что её там избил. На что та ответила, что ее избил некто ФИО2, с которым она ранее работала в охране ОАО «...», за то, что тот «домогался» до неё. Она провела тестирование Д. на алкоголь; алкотестер показал «00», и в выдыхаемом воздухе запаха алкоголя не было. Женщина была вполне вменяема, и могла разговаривать. Она сразу позвонила в полицию и сообщила, что Д. пришла в себя, и её можно опрашивать. После этого привезли другого больного, на которого она отвлеклась и с Д. Н.М. больше не общалась. В течение дня она узнала, что Д. Н.М. скончалась. 

- показаниями свидетеля Б.И.В., пояснившего, что с 16 часов 03.12.2017 года до 01 часа 04.12.2017 года он в составе автопатруля совместно и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Я.В.И. несли службу по безопасности дорожного движения на территории ........ В 00 часов 10 минут они находились на посту «Рубеж». Их внимание привлек мужчина без верхней одежды, который проходил мимо поста в направлении дамбы в сторону ........ Они пригласили его на пост и пытались выяснить кто он, откуда и куда идёт. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был возбужден и всё время повторял, что он ничего не помнит. Поведение его было неадекватным. Мужчина то спокойно сидел, но входил в возбуждённое состояние, и порывался куда-то идти, но агрессии по отношении к ним не проявлял. При себе у него находился деревянный крест, блокнот, связка ключей и сотовый телефон. Поскольку мужчина о себе никакой информации не дал, они стали просматривать контакты в сотовом телефоне, и нашли номер телефона его сына. Сын отозвался и пояснил, что это его отец - ФИО1, провалами в памяти не страдает, что живет он в д. ......., что он делает в ......., не знает, но забрать отца в настоящий момент не может, поскольку сам находится в г.Н-Новгороде. После этого для выяснения всех обстоятельств ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий». В пути следования ими была получена ориентировка на мужчину по описаниям похожего на ФИО2. Причина необходимости задержания в ориентировке не указывалась.

- показаниями свидетеля Я.В.И., согласно которым, с 16 часов 03.12.2017 года до 01 часа ночи 04.12.2017 года он в составе авто патруля совместно ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.И.В. осуществлял дежурство по надзору и контролю за дорожным движением и охраной общественного порядка на территории ........ В начале первого часа ночи они находились на 60 км. трассы Н-Новгород – Иваново на посту «Рубеж». Их внимание привлек проходивший мимо поста мужчина, который был без верхней одежды, в одной рубашке с перебинтованной рукой. Они пригласили его на пост с целью установления личности и выяснения обстоятельств, в которых тот находился. Мужчина ничего пояснить не мог; говорил, что как он оказался в ....... – не помнит, просил помочь ему; поведение мужчины было странным, он был возбуждён; выражение глаз ненормальным; от него исходил запах алкоголя. Он присматривался к мужчине, опасаясь неадекватных действий с его стороны. В проблесках сознания мужчина всё-таки пояснил, что его фамилия ФИО2 и живёт он в д. ........ При себе у ФИО1 находился деревянный крест, блокнот и связка ключей, сотовый телефон. Они по просьбе ФИО1 связались по телефону с его сыном, но тот пояснил, что он находится в Н-Новгороде и забрать отца не сможет. Для выяснения всех обстоятельств они доставили ФИО2 в отдел полиции, где стало известно, что тот причастен к совершению преступления. 

- показаниями свидетеля Л. Д.В., из которых следует, что подсудимый ФИО1 является его родственником, приходится ему двоюродным братом. Проживал ФИО1 в поселке ....... вдвоём со своим отцом, который на протяжении последних нескольких лет страдал старческим маразмом. В течение последних пяти лет брат ухаживал за своим отцом, и ему было очень сложно с ним справляться. Виделись они с братом очень редко, в основном общались по телефону. У ФИО1 было очень трудное материальное положение, и 02.12.2017 года его отец поехал к С., чтобы помочь ему деньгами. На следующий день *** около 13-14 часов ФИО1 с отцом приехали к ним домой на такси. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу лег спать, а они с С. сели на кухне и общались. В процессе общения ФИО1 допил принесенную с собой бутылку водки, примерно 250 граммов., при этом был абсолютно адекватный и не было похоже, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17-18 часов ФИО1 собрался к себе домой, сказал, что поедет на автобусе, возможно, останется в ....... у друзей. Спустя около 1,5 часов, он позвонил ФИО1, чтобы узнать, где тот находится, и успел ли на автобус. ФИО1 ответил, что находится он на автостанции в ......., и что ещё не решил, поедет домой или нет. Спустя ещё 1,5-2 часа, то есть где-то в 21 час, он снова позвонил ФИО1 и услышал шум, мужские голоса, у него создалось впечатление, что это шум какого-то питейного заведения, он подумал, что это кафе «...» напротив вокзала. ФИО1 ему ответил, что у него все хорошо, что переживать не нужно, что позднее он сам ему перезвонит. Больше он с ФИО1 не созванивался. Не дождавшись звонка брата, он лёг спать и отключил звук у телефона. Утром он обнаружил пропущенный звонок от ФИО1, который был сделан около 23 часов 30 минут. В последствии сын ФИО1 ему сообщил, что С. был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью какой-то женщине из ......., которая скончалась. ФИО1 он может охарактеризовать, как добродушного спокойного человека, не агрессивного даже в состоянии алкогольного опьянения. Вообще он очень удивлен, как ФИО1 мог такое совершить, такое поведение ему не свойственно.

- показаниями свидетеля Л. В.И., который показал, что его племянник – ФИО1 проживает в поселке ........ Проживал он со своим отцом, за которым последние пять лет осуществлял уход по причине .... В связи с этим С. не мог работать, и жили они на пенсию отца. С ФИО1 он общался в основном по телефону не реже чем раз в неделю, иногда навещал его. Морально ему было очень сложно, и С. стал употреблять спиртное. Осенью 2017 года отец С. умер, и он остался вообще без средств к существованию. С. материально помогал сын Александр, но помощь была незначительной. В последних числах ноября 2017 он созванивался с ФИО1 и в ходе телефонного разговора тот пожаловался ему на свое трудное материальное положение. 1 декабря 2017 года он получил пенсию и решил навестить племянника, помочь ему деньгами. 02.12.2017 года он приехал к ФИО1 в ......., где они с приездом употребили спиртного, и он остался там ночевать. На следующий день они вдвоём приехали в ....... к нему домой. По дороге выпили водки, поэтому дома он сразу лег спать, а ФИО1 общался с его сыном. Когда и как уходил от него ФИО1, он уже не видел. В последствии от своего сына он узнал, что ФИО1 был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью какой-то женщине из ......., которая скончалась. ФИО1 он может охарактеризовать как добродушного, спокойного, абсолютно неконфликтного человека, культурного в общении с людьми. 

Свидетель защиты Г.А.Г. показал, что с 3 на 4 декабря 2017 года он находился на ночном дежурстве в ... городской больнице в качестве дежурного травматолога. В 23 часа 50мин. 3 декабря в приёмный покой больницы каретой скорой помощи была доставлена Д. Н.М. с многочисленными ушибами мягких тканей, гематомами, ранами и ссадинами, а также с признаками алкогольного опьянения. Она находилась в неадекватном состоянии, была возбуждённая, размахивала руками, говорила, чтобы оставили её в покое, употребление алкоголя не отрицала, поясняла, что в ходе ссоры была избита известным ей человеком, кем именно, он не выяснял. Д. Н.М. говорила, что у неё болит всё и везде, конкретно на какой-то орган не жаловалась. На тот момент артериальное давление и пульс у неё было стабильным в пределах нормы. Ей была проведена хирургическая обработка ран, и в связи с отсутствием в отделении свободных мест она была оставлена в палате приёмного покоя под наблюдение дежурного медперсонала. В 6 часов утра он повторно осматривал Д.. В этот момент она понимала, что находится в больнице, и ей хотят помочь. Пыталась встать и куда-то идти. Ей была сделана компьютерная томография головы: повреждений костей черепа и внутричерепных повреждений обнаружено не было. Д. была переведена в палату хирургического отделения, где около 10 часов утра скончалась. 

Свидетель защиты Л. А.С. пояснил, что подсудимый ФИО1 ему приходится отцом, который постоянно проживает в д. .......а. Длительное время отец нигде не работает, до недавнего времени он ухаживал за своим престарелым отцом, который страдал старческим психическим недугом. Жили отец с дедом на пенсию деда. В настоящее время материальную поддержку отцу оказывает он. По характеру отец спокойный, не агрессивный, но длительный уход за больным человеком отрицательно сказался на его моральном состоянии; он очень устал от этой ситуации. Что могло повлиять на поведение отца до такой крайней степени агрессии, сказать не может и с трудом верит в произошедшее.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что 03.12.2017 года в 23 часа 40 минут в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что в ....... по ....... находится Д.Н.М. с телесными повреждениями и дверь в квартиру открыта (т.1 л.д.29);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что 04.12.2017 года в 00 часов 40 минут в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что 04.12.2017 в 00 часов 10 минут в приемный покой больницы * ....... автомашиной скорой медицинской помощи из дома по адресу: ......., с телесными повреждениями доставлена Д.Н.М. *** г.р.(т.1 л.д.30);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что *** в 11 часов 20 минут в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что *** в 11 часов 00 минут в хирургическом отделении больницы * ....... скончалась Д.Н.М. *** г.р. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является ....... по ........ Квартира находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного одноподъездного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую одностворчатую дверь, запирающуюся на два врезных замка. На момент осмотра полотно двери и запорные устройства повреждений не имеют. За металлической дверью находится еще одна дверь – деревянная, запирается на внутренний накладной замок. При входе расположена прихожая, в которой на полу обнаружены предметы одежды: серая женская куртка, вязанный женский безрукавный пуловер, черная мужская куртка. Со слов участвующей в осмотре Д. Е.В. черной мужской куртки у Д. Н.М. никогда не было. В ходе осмотра мужская куртка, в которой обнаружены складной нож, зажигалка в корпусе зеленого цвета, связка ключей, денежные средства в виде монет различного номинала изымается. Справа на ящиках из-под овощей обнаружена черная матерчатая кепка. Со слов участвующей в осмотре Д. Н.М. матерчатой кепки она у Д. Н.М. никогда не видела. В ходе осмотра кепка изымается. Далее направо имеется проход на кухню, в которой находится кухонный шкаф, за которым стоит кухонный стол, на котором находятся предметы посуды, бутылка на половину наполненная бордовой жидкостью. На полу у входа на кухню перед столом обнаружена бутылка из-под водки «Бурлак». В ходе осмотра бутылка обрабатывается дактопорошком. После обработки на бутылке обнаружены следы пальцев рук в количестве 7 шт., которые при помощи липкой ленты изымаются и наклеиваются на лист белой бумаги, который упаковывается в конверт. На кухне на полу лежат предметы посуды, остатки пищи, стул, канистра, подвесной шкаф, швабра, бутылка с маслом. В кухне обстановка нарушена, беспорядок. Далее за кухней из прихожей проход в жилую комнату *. Проход снабжен деревянными распашными дверьми, окрашенными краской белого цвета. При входе в комнате слева на право имеется дверь, ведущая в жилую комнату *. В комнате беспорядок, на полу разбросаны различные вещи: занавески, разбитое зеркало, швейная машина, стереомагнитофон разломан на две половинки, деревянная доска. Разбросанные предметы и вещи свидетельствуют о признаках борьбы происходившей в комнате. На магнитофоне и деревянной доске обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. С доски сделан соскоб, который упакован и изъят. На фрагментах магнитофона так же обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра два фрагмента магнитофона изъяты. На занавеске и предметах одежды лежащих на полу так же обнаружены засохшие пятна вещества красно-бурого цвета. В комнате слева направо по часовой стрелке стоит стенка с предметами посуды, за ней телевизор на тумбе, стол, стул, тумба с цветком, еще одна тумба, диван, на котором находится подог (клюшка) синего цвета с полимерной ручкой черного цвета. В ходе осмотра подог изымается. Далее осмотр переносится в комнату *, в которой слева на право находятся: кресло, на котором лежат предметы одежды, платяной шкаф, ящики с луком, диван, сушилка для белья, книжный шкаф, в котором находятся книги, иконы, за ним холодильник, общий порядок в комнате * не нарушен. Из прихожей прямо вход в жилую комнату *, в которой слева направо по часовой стрелке находится тумбочка, на которой стоит светильник. Над тумбочкой на стене висят иконы с ликами святых. Далее кровать в заправленном состоянии, над которой в углу иконостас с иконами. На поверхности кровати обнаружена деформированная ложка для обуви со следами вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра ложка изъята. В комнате порядок нарушен. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.18-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы * от ***, согласно которому смерть Д. Н.М., ..., наступила от сочетанной травмы - головы и грудной клетки, в комплекс которой входят: ...;

Тупая травма грудной клетки: ....

Имеющиеся повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов). Судя по выраженности морфологических признаков, данным медицинской документации и гистологического исследования - они образовались незадолго до поступления гр. Д. Н.М. в ... городскую больницу. Сочетанная травма обусловила причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.*** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ***г. *н). Каких-либо других телесных повреждений, кроме следов медицинских манипуляций, при исследовании трупа Д. Н.М. обнаружено не было.

Судя по данным предоставленной на первичную судебно-медицинскую экспертизу медицинской карты * стационарного больного Заволжской городской больницы, смерть Д. Н.М. наступила 04 декабря 2017 года в 10.20ч., что не противоречит выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге.

Между имеющимися телесными повреждениями, входящими в комплекс сочетаной травмы – головы и грудной клетки, и наступлением смерти Д. Н.М. имеется причинно-следственная связь. 

Этилового спирта в крови от трупа Д. Н.М. обнаружено не было(т.2 л.д.111- 123; 128-132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы * от ***, согласно которому, у ФИО1 .... Данное телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). Повреждение в виде инфицированной резаной раны на внутренней поверхности средней трети левого предплечья – возникло от действия режущего предмета не позднее 20.11.2017 (т.2 л.д.98-100);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Ж.И.Г. опознала в ФИО1 мужчину, который 03.12.2017 около 23 часов выбежал из подъезда ее дома (т.1 л.д.58-62);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Д.И.В. опознал в ФИО1 мужчину, который 03.12.2017 выбежал из подъезда ......., выбросил вещи и убежал, затем вернулся в подъезд (т.1 л.д.66-70);

- протоколом выемки у ФИО1. его одежды: рубашки серо-зеленого цвета, синих спортивных трико с четырьмя тонкими белыми лампасами, коричневых ботинок на меху с двумя молниями (т.1 л.д.172-176);

- протоколом выемки у ФИО1 срезов концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т.1 л.д.183-187);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта срезов концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образцов жидкой и сухой крови, волос с пяти анатомических частей головы от трупа Д. Н.М.(т.1 л.д.213-214);

- протоколом выемки у Д. Е.В. одежды от трупа Д. Н.М. (юбка, трусы, носок) (т.1 л.д.218-219);

- протоколом выемки в ИВС МО МВД России «Городецкий» предметов, которые находились при ФИО1 в момент его задержания сотрудниками полиции ***: сотового телефона ..., черного блокнота, деревянного креста, металлического кольца (т.1 л.д.205-209);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены:

- кепка (кепи) из черной матерчатой ткани. Кепи длиной 27 см.. шириной 23 см., высотой 8 см. Козырек кепи крепится к передней части при помощи металлической заклепки серного цвета. На кепи сбоку нашита этикетка из материала черного цвета с рисунком оранжевого и зеленого цветов с латинской буквой «L». С внутренней стороны на кепи нашита этикетка из материала черного цвета с рисунком оранжевого и зеленого цвета с буковой «L» и надписью «LEGION». Кепи изрядно поношена, опачкана бытовыми загрязнениями. 

- куртка из материала черного цвета с застежкой молнией из полимерного материала черного цвета и семью клепками из металла серого цвета. Куртка длиной 76 см., шириной 54 см.. рукав длиной 66 см. с манжетом застегивающимся при помощи полимерной липкой ленты черного цвета. Справа и слева куртки снизу имеются прорезные карманы застегивающиеся на молнию из полимерного материала черного цвета. Снизу куртка на резинке черного цвета. Внутри у куртки имеются карманы: слева прорезной карман застегивающийся на молнию из полимерного материала черного цвета, справа прорезной карман застегивающийся на полимерную пуговицу черного цвета, ниже имеется накладной карман. Сверху куртки внутри нашита этикетка из материала черного цвета при помощи нитей из материала красного цвета. На этикетке имеется надпись выполненная латинскими буквами «T L MENSS CITYWEAR». Куртка изрядно поношена, опачкана бытовыми загрязнениями. В левом наружном кармане куртки обнаружены: связка ключей из 10 штук на веревке, зажигалка из полимерного материала зеленого цвета, семь монет номиналом 50 коп., четыре монеты номиналом 10 рублей, две монеты номиналом 5 рублей, три монеты номиналом 2 рубля, складной нож из металла серого цвета и накладками на ручки по типу дерева коричневого цвета. Длина лезвия ножа 9,5 см., длина рукояти ножа 12,5 см. Общая длина ножа в разложенном состоянии 22 см. 

- ложка для обуви выполненная из металла, окрашенного краской белого цвета размерами 4,1х48,5 см. Ложка по все поверхности имеет деформацию металла. На поверхности ложки наклеены кусочки лейкопластыря, на которых красящим веществом синего цвета имеются обозначения: «К», «*», «*», «*», «*».. Кроме того в верхней части ложки наклеена бирка со штрих кодом и надписью «рожок для обуви «Фукс» 50 см. металлический». На поверхности ложки имеются помарки бледно-розового цвета. 

- трость опорная телескопическая, выполненная из металла окрашенного краской синего цвета и вставками из полимерного материала черного цвета. Рукоять трости выполнена из полимерного материала черного цвета. Трость высотой 100см. и длиной рукояти 14,5 см. На поверхности трости имеется надпись выполненная латинскими буквами белого цвета «antishock». На поверхности трости и ее рукояти наклеены кусочки лейкопластыря, на которых красящим веществом синего цвета имеются обозначения: «К», «*», «*», «*», «*». К низу трость погнута. 

- фрагмент магнитолы из полимерного материала красного цвета размерами 10х12,5х30 см.. Внизу фрагмента магнитолы имеется надпись белого цвета «X-BASS». На поверхности фрагмента магнитолы имеются наслоения вещества темно-бурого цвета. Фрагмент магнитолы- крышка гнезда кассеты из полимерного материала красного и черного цветов и из прозрачного полимерного материала размерами 8,5х14 см. На данном фрагменте имеется одна горизонтальная полоса желтого цвета, а так же надписи красного, желтого и белого цветов выполненные латинскими буквами « silver rec play automatic level control» На поверхности фрагмента имеются следы вещества темно-бурого цвета. На поверхности обеих фрагментов магнитолы наклеены кусочки лейкопластыря, на которых красящим веществом синего цвета имеются обозначения. 

- фрагмент магнитолы из полимерного материала красного цвета размерами 10х12,5х12,5 см.. Внизу фрагмента магнитолы имеется надпись белого цвета «X-BASS». Вся поверхность фрагмента магнитолы почти полностью покрыта наслоениями вещества темно-бурого цвета. Фрагмент магнитолы- крышка от блока элементов питания из полимерного материала красного цвета размерами 4,7х26,5 см. На поверхности фрагмента имеются следы вещества темно-бурого цвета. На поверхности обеих фрагментов магнитолы наклеены кусочки лейкопластыря, на которых красящим веществом синего цвета имеются обозначения. 

- пара ботинок коричневого цвета из кожзаменителя на сплошной темно-коричневой подошве со светло-коричневым мехом внутри. Ботинки застегиваются на две молнии расположенные по бокам. На подошве имеется маркировка «44». Длина подошвы 32 см.. ширина 11,5 см. Ботинки поношены, загрязнены землистыми наложениями. На ботинке на левую ногу на носочной части имеется наклеенный кусок лейкопластыря на котором имеется обозначение «1» выполненное красящим веществом синего цвета. 

- трико из ткани темно-синего цвета с четырьмя белыми вставками по бокам в виде тонких полос с вышитой надписью «gefeng» на передней поверхности левой штанины. В пояс брюк продернута резинка, по бокам брюк карманы на молнии. На брюках имеются пятна вещества красно-бурого цвета. 

- тканевая рубашка серо-зеленого цвета с эмблемой «FRILEF». Рубашка застегивается на 7 пуговиц, слева на груди накладной карман. Рукава застегиваются на 2 пуговицы. 

- юбка из материала черного цвета. Сзади юбка застегивается на полимерную молнию и одну полимерную пуговицу. Спереди на юбке имеются множественные пятна вещества бурого цвета неопределенной формы и размера, в том числе сливающиеся между собой частично пропитывающие и уплотняющие ткань (т.2 л.д.1-33);

- протоколом осмотра, в котором отражены результаты осмотра предметов, в том числе:

- резного деревянного креста, в нижней части которого имеется капсула с веществом похожим на грунт. Вверху креста имеется металлическая табличка из желтого металла на которой выдавлена надпись латинскими буквами «INRI», на обратной стороне креста выжжена надпись на латинском «JERUSALEM». 

- черного блокнота с обложкой из искусственной кожи закрывающийся на металлическую кнопку. Под обложкой на первом листе имеются фотографии с изображением женщины. На последующих страницах имеются записанные телефонные номера, различные молитвы, расписания автобусов (т.1 л.д.220-229);

- заключением судебной цитологической экспертизы * от ***, согласно выводам которой, кровь потерпевшейо Д. Н.М. и обвиняемого ФИО1 относится к группе ... 

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его левой руки – еще и следы крови человека, происхождение которых не исключается от самого обвиняемого ФИО1 и /или потерпевшей Д. Н.М.(т.2 л.д.74-76);

- заключением судебной цитологической экспертизы * от ***, согласно которому кровь потерпевшего Д. Н.М. и обвиняемого ФИО1 относится к группе ... 

В подногтевом содержимом обеих рук Д. Н.М. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров), а так же клетки глубоких слоев кожи и кровь женского генетического пола. 

При определении групповой принадлежности во всех следах выявлены антиген Н, характеризующий группу .... Таким образом не исключается происхождение крови и клеток глубоких слоев кожи человека от самой потерпевшей Д. Н.М. и /или обвиняемого ФИО1, относящихся к группе ...т.2 л.д.82-84);

- заключением судебной биологической экспертизы * от ***, согласно которому группа крови трупа Д. Н.М. и обвиняемого ФИО1 ...

На ботинке с левой ноги ФИО1 обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген Н, характеризующий группу ...

Результаты проведенных исследований в системе АВ0 не исключают происхождение этой крови как от самого обвиняемого ФИО1, так и потерпевшей Д. Н.М. (т.2 л.д.40-44);

- заключением судебной биологической экспертизы * от ***, согласно которому групповая характеристика крови трупа Д.Н.М., обвиняемого ФИО1 - ....

На спортивных брюках («трико») ФИО1 (об.№*) найдена кровь человека.

В двух следах на брюках (об.N«*.10) выявлен антиген Н системы AB0, определены белковые фракции гаптоглобина 2-2, что указывает на происхождение крови в этих следах от лица/лиц с групповой характеристикой ....

В остальных изученных пятнах на брюках (об.№*,7,8) выявлен антиген Н, характеризующий группу ...

Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных выше следах от потерпевшей Д. Н.М. и/или обвиняемого ФИО1, которым свойственна групповая характеристика ... ... (т.2 л.д.49-52);

- заключением судебной биологической экспертизы * от ***, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей Д.Н.М. и обвиняемого ФИО1 - ....

На рубашке, изъятой у ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н системы АВО, характеризующий группу 0(Н) а?.

Полученные результаты не исключают происхождения этой крови от Д. и/или ФИО2, имеющих группу ... (т.2 л.д.58-60);

- заключением судебной биологической экспертизы * от ***, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей Д.Н.М. - ....

В соскобе с деревянной доски, изъятом в комнате * ........22 по ......., обнаружена кровь человека женского генетического пола с групповой характеристикой .... Данная кровь могла произойти от потерпевшей Д. Н.М., групповая характеристика которой совпадает с установленной в соскобе (т.2 л.д.66-68);

- заключением экспертизы *Э от ***, согласно которому на кепи (кепке по постановлению) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1 (т.2 л.д.141-145);

- заключением экспертизы *Э от ***, согласно которому на куртке обнаружен клеточный биологический материал и кровь человека, которые произошел от ФИО1(т.2 л.д.152-162);

- заключением экспертизы *Э от ***, согласно которому на фрагменте магнитолы «А», на фрагменте магнитолы «Б», на фрагменте магнитолы «В», на фрагменте магнитолы «Г» обнаружена кровь человека, которая произошла от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1

На фрагменте магнитолы «А», на фрагменте магнитолы «В» обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1 (т.2 л.д.169-184);

- заключением экспертизы *Э от ***, согласно которому на трости (металлическом подоге (посохе) по постановлению) (объекты *) обнаружена кровь человека, которая произошла от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1 

на трости (металлическом подоге (посохе) по постановлению) (объект *) обнаружен клеточный биологический материал, который происходит в результате смешения клеток Д. Н.М. и ФИО1(т.2 л.д.191-200);

заключением экспертизы *Э от ***, согласно которому на ложке для обуви обнаружена кровь человека, которая произошла от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1 (т.2 л.д.207-213).

Суд, исследовав все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что все доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для вынесения ФИО1 обвинительного приговора. 

Подтверждая факт пребывания в квартире Д. и распития там спиртного ***, подсудимый ФИО1 категорически отрицает причинение ей каких-либо телесных повреждений, мотивируя тем отношения между ним и Д. были тёплые дружеские, никаких конфликтов, которые бы могли стать причиной совершения им инкриминируемого деяния, между ними не было, как в прежние годы, начиная с 90-х годов, так и в день их последней встречи ***.

Вместе с тем, судом установлено, что непосредственно сразу после совершения противоправных действий в отношении Д. Н.М. из подъезда ......., где проживала потерпевшая, выбежал именно ФИО1, который находился в крайне возбуждённом неадекватном состоянии, тут же бросил на снег куртку Д. и убежал. Вошедшие в подъезд Ж. и Д., обнаружили открытой настежь дверь квартиры Д. Н.М. и услышали стоны потерпевшей, просившей о помощи. Учитывая, что дом, в котором проживала потерпевшая, одноподъездный, двухэтажный, восьмиквартирный, и всё в подъезде хорошо просматривается и прослушивается, иных лиц там обнаружено не было. Присутствие иных лиц в квартире Д. во время нахождения там ФИО2 отрицает и сам подсудимый. В доме проживают люди одинокие и престарелые, которые в ночное время, когда происходили установленные события, спали, находясь в своих квартирах. Таким образом, совершение преступления иными, кроме ФИО1 лицами, исключается.

Кроме того, при осмотре квартиры Д. вскоре после случившегося, было установлено, что порядок в квартире существенно нарушен: разбросаны вещи и посуда с остатками пищи, разбито зеркало и магнитофон, сброшен на пол настенный посудный шкаф, что свидетельствует о совершении там явно противоправных действий. В квартире были обнаружены личные вещи ФИО2, среди которых находилась его клюшка (посох), на которой была найдена кровь человека, которая произошла от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1, а также обнаружен клеточный биологический материал, который происходит в результате смешения клеток Д. Н.М. и ФИО1. На фрагментах от магнитофона, ложке для обуви также обнаружена кровь человека, которая произошла от Д. Н.М. и не происходит от ФИО1

Как следует из показаний свидетелей Г. и Т., потерпевшая Д. Н.М., находясь в приёмном покое больницы, поясняла, что её избил ФИО2 в процессе ссоры на почве сексуальных домогательств. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ранее ни ФИО2, ни Д. не знали, ни в каких отношениях с каждым из них не состояли, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Следовательно, их показания являются объективными, и базируются они на пояснениях Д., оговор которой ФИО2 категорически исключает и сам ФИО1.

Утверждение защиты о том, что Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ставит под сомнение правдивость и достоверность её рассказа медперсоналу больницы, опровергается показаниями того же свидетеля Т.М.В., пояснившей, что она проводила освидетельствование Д. алкотестером, и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показало «00 промилле», а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, этиловый либо иной спирт в крови Д. Н.М. не обнаружен.

Подсудимый ФИО1 характеризуется как человек по своей природе спокойный, и неагрессивный. Вместе с тем, учитывая, что на протяжении длительного времени, ухаживая за своим психически нездоровым отцом, он находился в нестабильной психологической обстановке; в течение последних шести лет ежедневно употреблял спиртное, в том числе и суррогаты; а последнюю неделю употреблял особенно большое количество алкоголя (напивался), суд считает, что указанные обстоятельства отрицательно повлияли на поведение ФИО1 и в ответ на реакцию потерпевшей, которая не совпадала с его намерениями и желаниями, вызвали у него неконтролируемую агрессию.

На основании изложенного суд, не придавая какое-либо преимущество показаниям Ж., Д., Т., и других свидетелей, которые являются последовательными и согласуются между собой, а наряду с другими доказательствами, принимает их за основу обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объёме предъявленного обвинения.

Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как реализацию им своего конституционного права, позволяющего строить свою защиту по своему усмотрению и защищаться любыми не запрещёнными законом способами и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия в данном случае, суд принимает металлическую клюшку, металлическую ложку для обуви и магнитофон, которые действительно были использованы подсудимым ФИО1 при нанесении ударов потерпевшей Д. Н.М., поскольку одни из них деформированы, другие разбиты на фрагменты, и все являются носителями следов крови Д..

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а также используемое ФИО1 орудия преступления, нанесение множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову и в область грудной клетки, характер причинённых телесных повреждений, позволяют сделать вывод о том, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни. Нанося многочисленные удары Д. Н.М. в жизненно важные области головы и тела, в том числе тяжёлыми предметами, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал фактическую и социальную вредоносность своих деяний, и не мог не предвидеть возможность наступления тяжких последствий от его противоправной деятельности, а именно - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Характер его действий свидетельствует о том, что он явно желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исследовав все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что мотивом преступления является внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь подсудимого к потерпевшей, которая усугубилась у него воздействием на нестабильное состояние психики ... вообще, и большим количеством спиртного, выпитого им в этот день, в частности. 

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, наличие у него ..., суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снижающего внутренний контроль над поведением, пагубно повлияло на его преступное поведение и обусловило таковое, а также усугубило совершение им преступления, то есть явилось одной из причин совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на жизнь и здоровье граждан, предполагающий высокую степень общественной опасности; данные о личности (...., а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

...

....

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ * от ***, подтвержденных медицинским заключением, не имеется.

Следовательно, состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует его пребыванию в местах лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит нецелесообразным, полагая для исправления осужденного достаточным отбывания им основного вида наказания. 

Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид режима ему следует определить строгий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание: 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 декабря 2017 года по 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- мужскую куртку, кепку, рубашку, пару ботинок, спортивные трико, сотовый телефон ..., нож, связку ключей, зажигалку, монеты достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 50 коп., обнаруженные в кармане при осмотре куртки ФИО1 - выдать родственникам ФИО1; 

- подог (трость), ложку для обуви, две половинки магнитофона, соскоб с доски с веществом красно-бурого цвета, след пальца руки изъятые в ходе ОМП; срезы концов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук изъятые у ФИО1 в ходе выемки; срезы концов ногтевых пластин с пальцев обеих рук, сухую кровь на марле, волосы с пяти анатомических частей головы от трупа Д. Н.М., изъятые у судебно-медицинского эксперта Ш.И.Н.; юбку, трусы, носок с трупа Д. Н.М.; кольца из металла серого цвета - утилизировать;

- блокнот, деревянный крест – выдать потерпевшей Д. Е.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы ФИО1 - в тот же срок (десять суток) со дня получения им копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы лица, её подавшие, вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Чернова Т.С.