дело № 1-413/2024 

УИД: 86RS0007-01-2024-002957-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нефтеюганск 11 июля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора Сиковой Н.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Кротиковой О.А.

представившей удостоверение №, ордер №

а также потерпевшего ЛЮВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (дата) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, (дата), в дневное время, но не позднее 14-30, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находившегося в (адрес) и достоверно знавшего, где его тесть ЛЮВ. хранит принадлежащие последнему золотые изделия, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, он, (дата), в период с 14-30 до 15-00, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, где из прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛЮВ золотые изделия, а именно: - мужскую печатка из золота 585 пробы, весом 4,53 грамм, стоимостью 26 792 рубля, кольцо с гравировкой из золота 585 пробы, весом 2,45 грамм, стоимостью 13069 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенными золотыми изделиями по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛЮВ значительный материальный ущерб в общей сумме 39861 рубль.

(дата) в дневное время, но не позднее 14-00, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находившегося в (адрес) и достоверно знавшего, где его тесть ЛЮВ хранит принадлежащие последнему денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, где из прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛЮВ. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛЮВ значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

(дата) в дневное время, но не позднее 14-00, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находившегося в (адрес) и достоверно знавшего, где его тесть ЛЮВ хранит принадлежащие последнему денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, реализуя который, он, (дата), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, где из прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛЮВ денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛЮВ. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

(дата) в вечернее время, но не позднее 18-00, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находившегося в (адрес) и достоверно знавшего, где его тесть ЛЮВ хранит принадлежащие последнему денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где из прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛЮВ денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЛЮВ. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по каждому из вышеуказанных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

В судебном заседание потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения ему разъяснены и понятны. Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, принес извинения, в денежном выражении возместил ущерб. Претензий к подсудимому он имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Кротикова О.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб. 

Государственный обвинитель Сикова Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013). В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). 

Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление положений уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в вышеуказанном постановлении, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: -примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом исследован характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, который не судим, является гражданином Российской Федерации, на территории ХМАО - Югры имеет место жительство, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, обратился с явкой с повинной в правоохранительный орган, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, вред, причиненный в результате преступления, загладил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, передал денежные средства потерпевшему. Претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, потерпевший к подсудимому не имеет. Судом проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшим, что следует из содержания заявления о прекращении дела и позиции потерпевшего высказанной в судебном заседании. Действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, с учетом мнения потерпевшего, его поведение в период предварительного расследования, в виде явки с повинной, активного способствования в расследовании преступления, по мнению суда, являются достаточными для вывода о снижении в данном конкретном случае степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кротиковой О.А., в период предварительного следствия в размере 12708 рублей с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по делу: - копию квитанции, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

\

Председательствующий судья: