УИД 66RS0****-55

Дело ****

Резолютивная часть оглашена 21.10.2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года ****

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика СНТ **** – ФИО3, адвоката Савинова К.Н., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу **** о возложении обязанности произвести вырубку деревьев, находящихся в охранной зоне воздушной линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в городской суд **** исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу **** (далее – СНТ ****), третьим лицам Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», Администрации городского округа «****», филиалу ПАО «Россети Урал»-«Свердловэнерго» Нижнетагильские электрические сети о возложении обязанности произвести вырубку деревьев, находящихся в охранной зоне воздушной линии электропередач, расположенной рядом с участком ****, находящимся по адресу: ****, коллективный сад ****, в разумный срок, поскольку бездействие СНТ **** в части отказа в вырубке деревьев в охранной зоне воздушной ЛЭП, не отвечает целям создания и деятельности товарищества, а также создает угрозу порчи имуществу истца и причинение жизни и здоровью членов семьи. Просит обязать СНТ **** спилить (срубить) деревья, расположенных на участке **** в связи с нарушением требований СП 53.13330.219 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в разумные сроки.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены МКУ «Управление городского хозяйства».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, её интересы по доверенности представлял ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ **** ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является председателем СНТ ****, по обращению истца СНТ произвели в августе 2025 года кронирование спорных деревьев, до этого кронирование производили в 2024 году. Договор с ПАО «Россети Урал» не перезаключали, однако при оплате за пользование электроэнергией СНТ указывает номер договора ****.

Представитель ответчика СНТ **** адвокат Савинов К.Н. в судебном заседании доводы председателя СНТ **** поддержал, считает, что оснований для возложения обязанности о сносе деревьев в охранной зоне электропередач на СНТ **** не имеется, так как отсутствует официальные документы разграничений по обслуживанию линии электропередач (л.д.74).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ПАО «Россети Урал» в представленном отзыве по иску указал, что истец является правообладателем участка с кадастровым номером 66:54:0106002:116, расположенный на территории коллективного сада ****. СНТ **** присоединился к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» в трансформаторной подстанции ТП-379. Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, заключенным между СНТ **** и ФГУП «Комбинат Электрохиприбор» (предыдущий владелец электрических сетей), граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена в распределительном устройстве вРУ-0,4 кВ ТП-3798 в точке подключения фидера 30,4 кВ КЛ-0,4 кВ отходящей к садовым домикам. При установлении факта ненадлежащей эксплуатации электросетевого имущества исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика СНТ **** (л.д.45-46).

Представитель Администрации ГО «****» в отзыве по иску указал, что в пределах СНТ **** у истца (находится в собственности) расположен земельный участок с КН 66:54:0106002:116 с разрешенным видом использования: под садоводство. Ссылаясь на нормы Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества осуществлять товарищество, земельные участки общего назначения используются, в том числе, электроснабжения. Согласно сведений из ЕГРЮЛ СНТ **** имеет дополнительный вид деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)) 42.22.2 Строительство местных линий электропередач и связи. Организации с ОКВД 42.22.2 вправе заниматься расчисткой растительности под линиями электропередач, поскольку это является частью эксплуатации и обслуживания инфраструктуры. Этот код деятельности охватывает работы по поддержанию линий электропередач в надлежащем состоянии, в том числе и уборку деревьев и кустарников, которые могут представлять угрозу для их нормальной работы. В связи с чем, обязанности по выполнению работ по вырубке деревьев находиться в зоне ответственности СНТ ****. Решение суда оставляют на усмотрение суда. 

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Пунктом 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 486, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 160, предусмотрено размещение линий электропередач на обособленных участках с установлением охранных зон, в пределах которых имеются ограничения прав собственника земельного участка, в том числе, запрет без письменного решения о согласовании сетевых организаций на строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; определенные земляные работы, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно Приложению к вышеназванным Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 10 кВ на расстоянии 10 метров, при напряжении 0,4 кВ на расстоянии 2 метров. Вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с **** является собственником садового дома и земельного участка с кадастровым номером 66:54:0106002:116, расположенных по адресу: ****, коллективный сад ****, участок **** (л.д.11-12,30).

По территории коллективного сада проходит линия электропередач (0,4 кВ), которая используется для электроснабжения садовых участков (л.д.47).

СНТ **** присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» в трансформаторной подстанции ТП-379, схемой балансовой принадлежности и Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, заключенным между СНТ **** и ФГУП «Комбинат Электрохиприбор» (предыдущий владелец электрических сетей) от ****, установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности в распределительном устройстве в РУ-0,4 кВ ТП-3798 в точке подключения фидера 30,4 кВ КЛ-0,4 кВ отходящей к садовым домикам, в т.ч. коллективным са**** (л.д.47-48).

Из пояснений ответчика следует, что по договору электроснабжения **** СНТ **** оплачивает счета по услуге потребленной электроэнергии, соглашение **** оформлено **** (л.д.16)

Владельцем объектов электросетевого хозяйства коллективного сада ****, в том числе линии электропередачи 0,4 кВ, расположенной рядом с садовым участком ****, является ответчик- СНТ ****, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ответственность за содержание охранной зоны вдоль воздушной ЛЭП является обязанностью сетевой организации, то есть СНТ ****.

Также установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: ****, коллективный сад ****, участок **** (КН 666:54:0106002:116) произрастает 1 дерево-породы пихта и на прилегающей территории, за границей указанного земельного участка -1 дерево пород береза (географические координаты 58.621463, 59677866).

Местоположение границ земельных участков, расположение деревьев в охранной зоне ЛЭП, сторонами не оспаривается.

Свои требования истец мотивирует тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке **** расположена пихта высотой более 15 м, которая находится на расстоянии 1,2 м. до линии ЛЭП, за забором и от ЛЭП произрастает дерево-береза, высотой более 15 м. и находится на расстоянии 0,6 м. до линии ЛЭП. Права истца нарушаются тем, что деревья находятся в охранной зоне под ЛЭП на расстоянии менее 2 метров, бездействие СНТ в части отказа в вырубке деревьев в охранной зоне воздушной ЛЭП, расположенной рядом с участком истца и принадлежащей СНТ, не отвечает целям создания и деятельности товарищества, а также создает угрозу порчи имущества истца и причинения вреда жизни и здоровью его членов семьи. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. 

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом реального нарушения или угрозы нарушения его прав. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав ответчиком, требующих устранения избранным способом. 

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с требованием произвести вырубку спорных деревьев (л.д.14).

Ответчиком в августе 2025 года произведено кронирование данных деревьев (л.д.107-108).

Между тем, истец указывает о нарушении своих прав, расположенными на земельном участке истца - пихты, а также на участке ответчика, вблизи участка истца (за забором) дерева- березы, указав, что при падении данных деревьев, создается угроза порчи имуществу истца и причинение жизни и здоровью членов его семьи. 

В обоснование доводов истцом представлены Акты обследования древесно-кустарниковой растительности от ****, составленные комиссией МКУ «Управление городским хозяйством».

При обследовании **** было установлено, что в границах земельного участка истца выявлено 1 дерево породы пихта диаметр ствола 36 см, в неудовлетворительном состоянии, произрастает в границах охранной зоны ЛЭП, в непосредственной близости от забора и хозяйственных построек. Дерево угрожающее, крупногабаритное. При порывах ветра возможно обрушение ветвей, а также самого дерева на хозяйственные постройки, расположенные на участке и на линии ЛЭП, находящуюся в непосредственной близости к границе земельного участка. Также в ходе обследования **** выявлено 1 дерево породы береза, которое произрастает за границей земельного участка истца, в охранной зоне ЛЭП (географические координаты 58.621463, 59677866). Получение разрешения на снос зеленых насаждений древесно-кустарниковой растительности в соответствии Порядком выдачи разрешений на снос зеленых насаждений на территории ГО «****», утвержденного Постановлением администрации городского округа «****» не требуется. 

По запросу суда, МКУ «Управление городским хозяйством», после проведения ответчиком в августе 2025 года кронирования спорных деревьев, проведено дополнительное обследование древесно-кустарниковой растительности произрастающей в районе земельного участка истца, в результате которого комиссией в составе инженера по охране окружающей среды (эколог) и инженера по лесопользованию, ведущего специалиста по озеленению МКУ «УГХ» установлено: выявлено 1 дерево породы береза, произрастающее на прилегающей территории, за границей земельного участка, расположенного по адресу: ****, коллективный сад ****, участок **** (КН 666:54:0106002:116) и 1 дерево породы пихта, произрастающее в границах земельного участка с КН 666:54:0106002:116. Деревья произрастают в охраной зоне линии электропередач. Проведена обрезка ветвей березы и частичная обрезка ветвей пихты, которые непосредственно соприкасались с воздушной линией электропередачи. Деревья крупногабаритные, при порывах ветра возможно падение на хозяйственные постройки. (географические координаты 58.621434, 59677817), произведена фотофиксация, что подтверждается Актом обследования от ****.

Таким образом, нарушение охранной зоны ЛЭП зафиксировано в актах от 02.07.2025 и ****, приобщенных к ним фотографиях (л.д. 55-59, 107-109).

Многолетние насаждения (пихта и береза) на момент проведения обследования имеют внешние признаки (крупногабаритные, в неудовлетворительном состоянии), которые указывают на их возможное падение, произрастают на расстоянии менее 2 метров в обе стороны от проекции воздушной ЛЭП, в связи с чем, сохранение данных деревьев может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Поскольку установлено, что на момент приобретения земельного участка **** истца (****) территория СНТ 16 явилась залесенной, а спорные деревья уже существовали на местности, суд приходит к выводу, что о возложении обязанности по вырубке дерева породы пихта, произрастающего непосредственно на территории земельного участка истца, на СНТ ****.

Таким образом, спорные многолетние насаждения (пихта и береза) и их расположение относительно земельного участка и охранной зоны ЛЭП в случае чрезвычайных ситуаций (порывы ветра), представляют угрозу как для самой ЛЭП, так и для законных прав и интересов истца, что является безусловным основанием для их вырубки, и об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав доводы ответчика, принимая во внимание объем требуемых работ, необходимость проведения работ, мнение истца, который вопрос о сроке выполнения возложенной обязанности оставил на усмотрение суда, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей - 2 месяца с момента вступления решения в законную силу. Данный срок суд полагает реальным и разумным.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств для возложения обязанности о вырубке деревьев в охранной зоне электропередач на СНТ ****, так как отсутствуют официальные документы разграничений по обслуживанию линии электропередач, основаны на неверном толковании правовых норм, и опровергаются установленными судом обстоятельствами нарушения прав истца произрастанием деревьев в охранной зоне ЛЭП и на принадлежащем истцу земельном участке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлины в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество **** (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести вырубку деревьев, находящихся в охранной зоне воздушной линии электропередач:

- березы (одно дерево), произрастающей на прилегающей территории, за границей земельного участка (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, коллективный сад ****, участок ****;

- пихты (одно дерево), произрастающей в границах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0106002:116. 

ФИО4 обеспечить СНТ **** доступ на земельный участок **** с кадастровым номером 66:54:0106002:116, расположенный по адресу: ****, коллективный сад ****, участок ****, ко времени проведения работ по вырубке деревьев.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества **** (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская