Административное дело №2а-2108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре судебного заседания Лукине С.А.

с участием: административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующего за себя лично и в качестве представителя УФССП России по Воронежской, РОСП Левобережного района г.Воронежа, административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Левобережному РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что 18.04.2013года мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа постановлено взыскать в его пользу с ФИО5 материальный ущерб в размере 8567руб., расходы по составлению сметы -1300руб., а также судебные расходы- 400руб.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, который он предъявил для принудительного исполнения в Левобережный РОСП г.Воронежа.

Как указал административный истец, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в результате незаконного бездействия судебных приставов исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа и его руководителя ФИО4, не принявших должных мер по организации исполнительных действий и взысканию с должника задолженности.

Административный истец просит:

- признать незаконными действия/ бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа под руководством старшего судебного пристава ФИО4 в части неисполнения решения мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа о взыскании в его пользу с ФИО5 денежных средств;

-обязать административного ответчика предотвратить повторное неисполнение решения мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа о взыскании в его пользу с ФИО5 денежных средств;

-взыскать с административного ответчика представительские расходы в размере 19000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.(л.д.6-12).На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава- ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.103, 75-78, 82-85).

В судебном заседании административный истец свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, и обратился с ходатйством о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском (л.д..169).

Административные ответчики П.Т.НБ., ФИО3 и заинтересованное лицо К.Г.ВБ. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. ФИО4 и ФИО3 воспользовались правом ведения дела через представителя, заинтересованное лиц о причине отсутствия суд не известило.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, действующий за себя лично и в качестве представителя УФССП России по Воронежской, РОСП Левобережного района г.Воронежа, административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании требования ФИО1 не признал, считая их необоснованными, при этом пояснил, в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 10267руб.00коп. совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, однако выявить имущество у должника не представилось возможным, в связи с чем указанное исполнительное производство 03.11.2017года окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.92-93).

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из дела, административный истец спаривает длящееся бездействие, имеющее место по настоящее время, следовательно, административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также руководителей подразделений судебных приставо определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оспаривая незаконные действия и бездействие административных ответчиков, связанные с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, ФИО1 ссылается на то, что административными ответчиками на протяжении нескольких лет – с октября 2015гда по настоящее время не совершены эффективные и достаточные исполнительные действия по взысканию с должника денежной суммы. 

Его многократные обращения на имя руководителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, в УФССП России по Воронежской области, ФССП России оказались безрезультатными. На его обращение прокуратурой Левобережного района г.Воронежа сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 отменено, однако задолженность с последней до настоящего времени не взыскана. 

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов возлагается на старшего судебного пристава соответствующего подразделения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 18.04.2013года постановлено взыскать в пользу ФИО6 с ФИО5 материальный ущерб в размере 8567руб., расходы по составлению сметы -1300руб., а также судебные расходы- 400руб. (л.д.72-73).

На основании данного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который ФИО1 22.10.2015года повторно предъявил для принудительного исполнения в Левобережный РОСП г.Воронежа (л.д.68-70).

Постановлением судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 22.10.2015года по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № (л.д.64-65),

Названное исполнительное производство многократно передавалось для исполнения различным судебным приставам-исполнителям, что подтверждено актами приема передачи (л.д.100-103).

С 01.08.2017года исполнительное производство № принято для исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в суде, указанные в актах судебные приставы-исполнители, за исключением ФИО2 в Левобережном РОСП г.Воронежа не работают.

03.11.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № кончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.63).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков обоснованными.

Анализ представленных материалов исполнительного производства № (л.д.49-70, 106-121) позволяет суду сделать вывод о допущенной должностными лицами волоките при совершении исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия совершались с многомесячными перерывами, были неэффективны и недостаточны, в частности, не проверено имущественное положение должника, наличие у него заработка или иного дохода, отсутствуют актуальные сведения о месте регистрации должника, из налоговых органов, пенсионного фонда и т.п.

Более того, как видно из дела, на основании протест прокурора Левобережного района г.Воронежа от 19.07.2018года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.11.2017года постановлением начальника отдела ФИО4 от 02.08.2018года отменено (л.д.194-195,197-198).

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства дела, фактически исполнительное производство№ не возобновлено, никаких действий по исполнению требований исполнительного документа с 02.08.2018года не совершалось, исполнительный лист находился в запечатанном конверте у судебного пристава, как не полученный взыскателем.

Таким образом, суд находит, что в соответствии вышеназванными нормативными положениями Закона «О судебных приставах» и Закона «Об исполнительном производстве» как судебный пристав-исполнитель ФИО2, так и старший судебный пристав ФИО4 не приняли меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 обязанность принять меры по исполнению требования исполнительного листа серия 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа по делу 2-141/13в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 103 КАС РФ с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для взыскания иных судебных расходов суд не усматривает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.10.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из дела, заявленные расходы не связаны с ведением настоящего дела, оплаченные ФИО1 услуги связаны с подачей жалоб в различные органы, но не с ведением настоящего дела (л.д.16-16оборот).

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Левобережному РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, связанное с исполнением требований исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа по делу 2-141/13, в рамках исполнительного производства № 

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 обязанность принять меры по исполннению требования исполнительного листа серия 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа по делу 2-141/13в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста)руб.00коп.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Левобережному РОСП г.Воронежа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 сентября 2018года.

Судья В.И.Заева