ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) Джусоева Р.Ч., подсудимой ФИО1, защитников-адвокатов Чукина А.В. и Данченко А.Г., потерпевшего Д.Э.Г. и его представителя адвоката Колесниковой Ж.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № (звание)

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимой, на военной службе по контракту с октября 2014 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 07 час. 50 мин. 13 сентября 2016 г. на перекрестке автомобильных дорог пер. Магнитный и пр. Баклановский, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем Опель «Инсигма» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, при выполнении маневра создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения и допустила наезд на гражданина Д. При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Вследствие допущенных Козловой нарушений правил дорожного движения по неосторожности Д. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости и нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением осколков, оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости, ссадины в области правых локтевого и коленного суставов, приведшие к общей утрате трудоспособности свыше 1/3, и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину, лечение потерпевшего оплатила.

В судебном заседании потерпевшии Д. заявлено, поддержанное его представителем, письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козловой, в связи с примирением с подсудимой. При этом потерпевший пояснил, что поданное им ходатайство заявлено добровольно, он примирился с подсудимой, которая извинилась перед ними и компенсировала причиненный моральный вред.

Защитники Чукин и Данченко поддержали ходатайсвто потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевший к ней претензий не имеет, она компенсировала ему причиненный вред, ее извинения потерпевшим приняты.

Государственный обвинитель Джусоев не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в которых обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая заявление потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, а также согласие с этими заявлениями государственного обвинителя и подсудимой Козловой, которая раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, характеризуется в целом положительно, загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает необходимым, на основании ст. 25 УПК РФ, данное уголовное дело прекратить. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 перечисленные на л.д. 73 т.2 - передать ФИО1 

Процессуальные издержки по делу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, состоящие из суммы, выплаченной представителю потерпевшего за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Сусоров