КОПИЯ

Дело 2-608 «З»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 мая 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: 

ПАО «БИН Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БИН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пене (неустойке) 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «БИН Банк», принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об Ипотеке», определенную в соответствии с экспертным заключением № ООО «Первая Оценочная Компания» оценка которой составляет 

<

данные изъяты> (80% от суммы экспертизы). Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4, в пользу ПАО «БИН Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 и ФИО4 был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) наименование банка изменены на ПАО «БИН Банк». Согласно условиям п. 1.1. - п. 1.3., п. 3.1. Кредитного договора, ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,25% годовых, для целевого использования, а именно, приобретения в единоличную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома. Кредит был предоставлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Разделом 2 Кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора п. 3.3. пп. 3.4., 3.5. и Графика погашения задолженности заемщика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа текущего базового периода, аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. В нарушение условий Кредитного договора, ответчики только частично возвращали кредит и уплачивали проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 4.4.1. условий Кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Истец, используя предоставленное ему право, потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, направив в адрес ответчиков письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего заявления в суд ответчики сумму задолженности не погасили, требование истца о досрочном исполнении кредитных обязательств не выполнили. В соответствии с условиями п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платят истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пене (неустойке) 

<

данные изъяты>. В соответствии п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома, принадлежащая ответчикам на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БИН Банк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 126).

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123,124). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков, так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 и ФИО4 заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (л.д. 6-19).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) наименование банка изменены на ПАО «БИН Банк» (л.д. 52).

Согласно условиям п. 1.1. - п. 1.3., п. 3.1. Кредитного договора, ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,25% годовых, для целевого использования, а именно, приобретения в единоличную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома.

Кредит предоставлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Разделом 2 Кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48).

В соответствии с условиями Кредитного договора п. 3.3., пп. 3.4., 3.5. и Графика погашения задолженности заемщика (л.д. 20-26), являющегося частью Кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа текущего базового периода, аннуитетными платежами в размере 7 621,00 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчики только частично возвращали кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.4.1. условий Кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с условиями п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платят истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 7 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пене (неустойке) 

<

данные изъяты> (л.д. 45-48).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков требования истца подлежат удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО «БИН Банк», принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определенную в соответствии с экспертным заключением № 753-с ООО «Первая Оценочная Компания» оценка которой составляет 

<

данные изъяты> (80% от суммы экспертизы).

В соответствии п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона. 

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58, 9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома, принадлежащая ответчикам на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применяя нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, у ответчиков имелись систематические просрочки и недоплаты, одновременно имелась текущая просроченная задолженность, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то, в силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо стремиться к установлению действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведет к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность доказательств, представленных сторонами, в том числе заключения специалистов-оценщиков. 

Согласно экспертному заключению №с ООО «Первая Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-108), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиками в суд не были представлены доказательства по другой оценке квартиры, которая бы имела более высокий размер рыночной стоимости, хотя для этого ответчики имели достаточное количество времени. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли.

Суд считает, что более полно и убедительно была представлена оценка заложенного имущества именно представителем истца, пояснения которого были подтверждены материалами дела и выражают более реальную начальную стоимость заложенного имущества. В свою очередь ответчиками не было представлено в суд каких-либо возражений по данному вопросу, хотя они имели реальную возможность для этого, так как были надлежащим образом извещены, о данном судебном заседании и им было дано достаточное время для этого.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец для определения рыночной стоимости заложенного имущества привлек оценщика. Расходы, которые понес истец, в связи с привлечением оценщика составляют 

<

данные изъяты>, что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать по 

<

данные изъяты>. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИН Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного долга по кредиту 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пене (неустойке) 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «БИН Банк», принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «БИН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «БИН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-608«З»/2017

Судья: А.А. Захаренков

ФИО5