Дело № 2-2058/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка или заключить договор аренды земельного участка под временный нестационарный гараж.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика (ДЗП г. Южно-Сахалинска) – ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ДЗП г. Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. Истцу на праве аренды по договору от 11.10.2006 г. № был выделен земельный участок под временный нестационарный гараж, сроком до 31.12.2006 г. Впоследствии данный договор неоднократно продлялся. В настоящее время договор аренды продлен на неопределенный срок. Однако, в 2018 г. ответчик известил истца об отказе от указанного договора аренды. Обратившись, после данного отказа от договора, к ответчику о продлении договора или заключении отдельного договора аренды, ответчик ответил отказом. В обоснование отказа в продлении договора или заключении нового договора аренды ответчик указал на наличие территориальной зоны «Ж-1».

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился за необоснованностью.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно заявлению истца о предоставлении земельного участка от 09.01.2019 г. истец указал цель использования испрашиваемого в аренду земельного участка – для строительства гаража.

Пунктами 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В свою очередь, градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что зоны с особыми условиями использования, а также перечень видов разрешенного использования, устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления - Правилами землепользования и застройки, утвержденными в установленном законом порядке.

Во исполнение пунктов 8 и 9 статьи 1, пункта 5 части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила землепользования и застройки), включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны и карта градостроительного зонирования (подп.2 п.2 ст.3 Правил землепользования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования и застройки в составе карты градостроительного зонирования утверждены следующие зоны с особыми условиями использования: зона многоэтажной жилой застройки (Ж-1).

Из письма ДЗП г. Южно-Сахалинска от 08.02.2019 г. усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны – зона многоэтажной жилой застройки (Ж-1).

Статьей 45 Правил землепользования и застройки утверждены следующие виды разрешенного использования земельных участков для зоны «Ж-1»: многоквартирные жилые дома; многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этажах; многоэтажные жилые дома с встроенной (пристроенной, подземной) стоянкой автомобильного транспорта; объекты дошкольного образования; объекты общеобразовательного назначения; общежития; АТС - автоматизированные телефонные станции; КНС - канализационные насосные станции; РП - распределительные подстанции; ГРП - газораспределительные подстанции; ГП - трансформаторные подстанции, котельные малой мощности.

Принцип гражданско-правового регулирования «разрешено все, что не запрещено» (применяемый в частноправовых отношениях) к спорным отношениям между государством с одной стороны и гражданином с другой, не применим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка находящегося в территориальной зоне «Ж-1», в силу статьи 45 Правил землепользования и застройки, не содержит «строительство гаража» в своем перечне видов разрешенного использования, в то время как истец заявлением от 09.01.2019 г. испрашивает спорный земельный участок с целью использования «под строительство гаража».

Поскольку, как установлено судом, разрешенное использование спорного земельного участка, установленное статьей 45 Правил землепользования и застройки, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении «строительство гаража», постольку отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка (оформленный письмом от 08.02.2019 г.), по существу, соответствует основанию для отказа, установленному в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец также обратился к ответчику 16.11.2018 г. с заявлением о продлении договора аренды от 11.10.2006 г. № 8949 на срок 10 лет на основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, однако, письмом от 17.12.2018 г. № ответчик отказал истцу в продлении договора по заявленным основаниям, ввиду отнесения земельного участка к территориальной зоне «Ж-1» и ввиду отсутствия в заявленном Федеральном законе обязанности ответчика продлять договор аренды.

Так, согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Однако, как установлено судом, градостроительными нормами (Правилами землепользования и застройки) строительство и размещение гаражей на спорном земельном участке не предусмотрено, в связи с чем отказ ответчика в продлении договора аренды по основаниям, изложенным в абзаце 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ и пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого продублированы в пункте 5.1.1 договора аренды от 11.10.2006 г. № 8949, установлено следующее. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, поскольку ответчик отказал истцу в продлении договора аренды решением, оформленным в виде письма от 17.12.2018 г. №, постольку, в случае предоставления данного земельного участка иным лицам для целей использования под временный нестационарный гараж, истец, в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды перед иными лицами.

Поскольку в настоящее время использование спорного земельного участка под временный нестационарный гараж градостроительными нормами не предусмотрено, а преимущественное право истца перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок со стороны ответчика не нарушено (ввиду отсутствия каких-либо других лиц и факта предоставления им участка), постольку у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о возложении обязанности продлить договор аренды.

Так как отказы ответчика в продлении договора аренды (от 17.12.2018 г.) и в предоставлении земельного участка (от 08.02.2019 г.) истцом не оспариваются, а также учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия нарушения данными отказами прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что требования истца о продлении договора аренды или заключении нового договора аренды не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, постольку ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДЗП города Южно-Сахалинска о возложении обязанности продлить договор аренды № от 11.10.2006 г. земельного участка или заключить новый договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, под временный нестационарный гараж, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев