Дело № 2а-1780/2024 (УИД № 69RS0038-03-2024-002932-08) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боева И.В., при секретаре судебного заседания Борцовой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 08.05.2024 года № 69038/24/174114, признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.05.2024 года № 69038/24/174114, признании незаконным бездействия. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которых при рассмотрении дел был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, НАО НКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Право онлайн», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области», ООО ПКО «Юридическая компания «Уна Лекс», ООО «МФК Новое финансирование».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 13.05.2024 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 202699/23/69038-ИП от 11.10.2023 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно судебным приставом исполнителем не был сделан запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП по Тверской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.05.2024 № 69038/24/174114 по материалам исполнительного производства № 202699/23/69038-ИП от 11.10.2023 г. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г.Твери УФССП по Тверской области ФИО2 Указанное постановление по мнению административного истца вынесено в нарушение гл. 7 гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не были направлены все необходимые запросы. Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.05.2024 № 69038/24/174114 не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Вместе с постановлением от 08.05.2024 № 69038/24/174114 взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом направляются в адрес взыскателя не позднее следующего дня.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Так же ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.05.2024 № 69038/24/174114. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 11.10.2023 г. по 08.05.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа по делу № 2-1429-73/2023 от 15.07.2023 г. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-142-73/2023, выданный 15.07.2023 года мировым судьёй судебного участка № 73 Тверской области о взыскании задолженности в размере 15300 рублей с ФИО4 в пользу ООО «ПКО Профессиональное управление долгами». 11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 202699/23/69038-ИП. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 11.10.2023 года и просчитано взыскателем 12.10.2023 года.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершались выходы по месту жительства должника, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительное производство № 202699/23/69038-ИП входило в состав сводного исполнительного производства № 142121/22/69038-СД на общую сумму задолженности 2147919 рублей 67 копеек. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов, специальной техники, недвижимое имущество также отсутствует. Должник не трудоустроен. По данным отдела адресно-справочной работы должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту регистрации должника ФИО4, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прием. Судебным приставом-исполнителем 27.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника имеются открытые расчётные счета в АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях. Из ответов отделения ЗАГСа и ГУВМ МВД изменений в актах гражданского состояния в отношении ФИО4 и в регистрационных данных не установлено. Своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", путём направления соответствующего заявления в адрес Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области об объявлении розыска должника ФИО4 взыскатель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не воспользовался.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 08.05.2024 года о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отделения – старшим судебным приставом Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 08.05.2024 года исполнительное производство № 202699/23/69038-ИП окончено по основанию, установленному п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.06.2024 года № 230, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, а также исполнительный документ были направлены в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» (

<

...>) и получено взыскателем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 17010096035343 – 10.06.2024 года.

Факт несвоевременного направления в адрес ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановления от 08.05.2024 года об окончании исполнительного производства № 202699/23/69038-ИП в данном случае, не влечёт нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи со следующим.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Как определено в пп. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2024 года и судебный приказ направлены взыскателю 03.06.2024 года.

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2024 года были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления и оригинала судебного приказа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Так, право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 08.05.2024 года и приведенного бездействия, реализовано истцом. Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 13.05.2024 года, то есть до получения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2024 года. 

Доказательств тому, что несвоевременное исполнение возложенной законом обязанности на административного ответчика, создает должнику правовые условия для сокрытия имущества, материалы дела не содержат. Напротив, как установлено судом, предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами в рамках возбужденного исполнительного производства № 202699/23/69038-ИП установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на момент вынесения оспариваемого постановления не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо нарушений при вынесении указанного постановления от 08.05.2024 года, равно как и бездействия при исполнении исполнительного производства № 202699/23/69038-ИП, судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, не допущено.

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. 

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, а также не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вследствие окончания 08.05.2024 года исполнительного производства № 202699/23/69038-ИП, у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства стороной административного истца суду не представлены.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела было установлено, что должностными лицами Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, в том числе и заместителем начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, а также начальником Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, с учётом установленных по делу обстоятельств, не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также нарушений прав истца, которые в настоящее время подлежат восстановлению в судебном порядке. Доказательств обратного, стороной административного истца, не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

В данном случае, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери ФИО1, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 08.05.2024 года № 69038/24/174114, признании незаконным бездействия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери ФИО1, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 08.05.2024 года № 69038/24/174114, признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года

Судья И.В.Боев