12-290/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе ФИО1 указала, что сумма штрафа для нее является обременительной, она является пенсионером, денежные средства расходуются на лекарство и оплату коммунальных услуг; просила учесть, что последствия правонарушения устранены ею, о чем она указала в ходе рассмотрения протокола, также в жалобе указала на процессуальные нарушения, а именно, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано её имя, указано как «Наталья», а верно «Наталия», в претензии неверно указан адрес совершения правонарушения, отсутствует счет для оплаты штрафа, в постановлении имеется ссылка на ФИО2, которая ей неизвестна. Также просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы. А также указала, что счет для оплаты штрафа она в дальнейшем получила. Вину в совершении правонарушения она не оспаривала, просила изменить размер штрафа, учесть исключительные обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, законным и обоснованным, назначенное наказание – подлежащим изменению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, назначено наказание, не отвечающее соразмерности содеянному, а также целям наказания, как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда в выделе 11 квартала 4 Истринского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 разместила на территории лесного фонда горючие материалы в виде порубочных остатков и листвы на площади 3 кв. м. 

Указанные обстоятельства возникли в период действия постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области установлен особый противопожарный режим.

Согласно п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2023 года, актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой места правонарушения, иными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях не могут служить достаточным основанием для отмены постановления от 23 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Как пояснила заявительница, счет для оплаты штрафа ею впоследствии получен, постановление вынесено лицом, которое указано в нем, в постановлении её имя указано верно.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом возможность назначения наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отсутствует.

Совокупности условий для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для указанной замены наказания.

Вместе с тем, в силу положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В своих доводах ФИО1 указывала, что впервые привлекается к административной ответственности, нарушения ею устранены, является пенсионером и иного дохода не имеет, представила копии удостоверений, сообщение об устранении правонарушения с фотоматериалом.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, однако полагает необходимым снизить размер назначенного должностным лицом наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, данные о личности и материальном положении заявителя, признание вины, принятие мер к скорейшему устранению выявленных нарушений, степень общественной опасности и отсутствие негативных последствий правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить. 

Снизить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья подпись Е.Н. Карасева 

Копия верна

Судья