Дело №1-29/2024

УИД- 22RS0039-01-2024-000204-05

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское 19 июля 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего не официально по найму жителей села, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 27.03.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, с причинением материального ущерба последнему. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 пришел домой к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана получил от последнего банковскую карту на имя ФИО2 № со счетом №, открытым 05.12.2022 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») во внутреннем структурном подразделении № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту «банковский счет № на имя ФИО2»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желая этого, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 27.03.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату №, вставил банковскую карту № на имя ФИО2, после чего ввел известный ему пин-код указанной банковской карты и совершил операцию «снятие наличных денежных средств» в сумме 5 000 рублей 00 копеек. В результате чего с банковского счета № на имя ФИО2 были списаны принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил указанным способом.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО1, пришел в магазин «Полная чаша», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту №, около 15 часов 55 минут 27.03.2024 совершил покупку на сумму 130 рублей 00 копеек, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), приложив банковскую карту № к банковскому терминалу 24110695, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, со счета №, открытого на имя ФИО2 

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО1, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту №, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 166 рублей 00 копеек, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), приложив банковскую карту № к банковскому терминалу 31999308, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, со счета №, открытого на имя ФИО2 

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО1, пришел в магазин «Корзинка Димитрия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту №, около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 300 рублей 00 копеек, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), приложив банковскую карту № к банковскому терминалу 21133513, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, со счета №, открытого на имя ФИО2 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 596 рублей 00 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным 14.06.2024 в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в утреннее время 27.03.2024, в связи с плохим самочувствием, вызванным чрезмерным употреблением накануне алкоголя, ему необходимо было похмелиться, при этом денежные средства у него отсутствовали. Тогда он вспомнил, что недавно был в гостях у своего приятеля ФИО2, который в ходе беседы сообщил ему, что в ближайшее время на банковскую карту ФИО2 из соцзащиты должны поступить денежные средства в сумме около 5 000 рублей 00 копеек. В это время он, обманным путем, решил взять у ФИО2 банковскую карту, открытую на имя последнего, и снять с нее денежные средства, которые потратить на спиртное и личные нужды. С целью реализации своих намерений, он позвонил на сотовый телефон ФИО2 и спросил разрешение воспользоваться его банковской картой, пояснив при этом, что у него личной карты нет, однако ему должны перевести денежные средства за калым. На его просьбу ФИО2 согласился, в связи с чем, около 10 часов 00 минут 27.03.2024, он пришел в дом последнего, где также находилась ФИО3, с которой ФИО2 сожительствовал. Находясь в доме ФИО4, он пояснил последнему, что ранее работал в г. Новосибирске и ему за работу остались должны 5 000 рублей 00 копеек, которые в настоящий момент парень по имени Олег готов перевести на банковскую карту. ФИО2 поверил ему и передал карту платежной системы «Мир», зеленого цвета, при этом сказав, что на карте находятся 5 000 рублей 00 копеек, и чтобы он их не снимал. Завладев обманом банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, он пошел пешком на выезд из с. Антоньевка, с целью уехать на попутном транспорте в с. Петропавловское, где в банкомате снять деньги с карты. Поймав попутку, а именно легковой автомобиль белого цвета, марки «Жигули», водителем которого был ранее незнакомый ему мужчина, он приехал в с. Петропавловское, где, выйдя из автомобиля в центре села, направился к банкомату, расположенному при входе в отделение Сбербанка. Зайдя в банкомат, он вставил пластиковую карту в терминал, ввел пин-код, который ему сообщил ФИО2, проверил баланс карты, где на счету было около 5 500 рублей 00 копеек, снял 5 000 рублей 00 копеек, а после в магазине «Корзинка» приобрел бутылку пива, объёмом 1,5 литра, а также пачку сигарет, при этом, потратив в общем сумму около 400 рублей. После того, как за указанным магазином он выпил, приобретенное пиво, он пошел в магазин «Уют», где вновь приобрел бутылку пива, объемом 1,5 литра, выпив которое, он, на попутном транспорте, за управлением которого находился ранее ему не знакомый водитель, вернулся обратно в с. Антоньевка, где в магазине «Продукты» он, рассчитавшись картой ФИО2, снова купил пиво, а после пошел домой. Выпив пиво, он отправился в магазин «Полная Чаша», где купил 1,5 литра пива, при этом рассчитался картой ФИО5 В течении дня 27.03.2024 ему на сотовый телефон звонил ФИО2, однако он на звонки не отвечал. Около 19 часов 00 минут указанного дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил снова съездить в с. Петропавловское, в связи с чем, пошел на выезд из поселка, где на попутном автомобиле, марку и цвет которого не помнит, добрался до районного центра. В с.Петропавловское он в магазин «Корзинка», купил пиво и сигарет, на сумму около 300 рублей, при этом за покупку рассчитывал картой ФИО2 Выпив пиво в парке с. Петропавловское, он пошел пешком в сторону с. Антоньевка, при этом, как добрался домой не помнит, так как был сильно пьян. 28.03.2024 около 08 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО3, которая сказала, чтобы он вернул карту ФИО2, придя в дом последнего, ФИО2 начал спрашивать у него, почему он снял с его карты денежные средства и не возвращает её. На вопросы ФИО2, он попросил последнего не писать заявление в полицию и пообещал, что отдаст ему денежные средства. Выйдя из дома ФИО4, он направился в магазин, где купил спиртное, сигарет и продукты питания, кроме того, в течение указанного дня он неоднократно покупал в магазинах с. Антоньевка спиртные напитки, при этом рассчитывался деньгами, которые похитил с карты ФИО2 Кроме того, в указанный день, он приобретал самогонку у местных жителей, фамилии которых он сообщать не желает. 29.03.2024 он, на похищенные денежные средства, продолжал покупать спиртные напитки и продукты питания в магазинах с. Антоньевка, все это употреблял один. В дневное время 29.03.2024 он ходил на калым к ФИО6, рубил дрова, где заработал 300 рублей 00 копеек, данную сумму ФИО6, по его просьбе, перевел ему в счет оплаты на карту ФИО2, при этом данные карты он ему указал сам. После этого, он пошел в магазине «Полная чаша», где приобрел спиртное и сигарет, на сумму около 300 рублей, рассчитавшись при этом банковской картой ФИО2 В вечернее время 29.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли банковскую карту ФИО2, на которой отсутствовали денежные средства, поскольку он их потратил. Впоследствии он написал явку с повинной и рассказал о совершенной им краже, о том, что совершил кражу денег, он никому не рассказывал, в настоящее время он вернул ФИО2 5 600 рублей 00 копеек, то есть возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. О том, что он совершает кражу знал и преступный характер своих действий осознавал (л.д. 109-113).

Будучи допрошенным 23.06.2024 в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого 14.06.2024 (л.д. 128-130)

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, 06.06.2024 было написано объяснение признательного характера, в этот же день, также без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе права на возможность обеспечения помощью адвоката, чем он воспользоваться в тот момент не пожелал, написал явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства произошедшего. В настоящее время сведения, содержащиеся в явке с повинной, он полностью признает и на них настаивает. Он состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой не проживает на протяжении полугода, малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в настоящее время проживает с матерью, других близких родственников у него нет, какими-либо хроническими заболеваниями ни он, ни его близкие родственники не страдают. Поскольку он проживает в селе, официально трудоустроиться не имеет возможности ввиду отсутствия рабочих мест, в связи с чем, вынужден работать по найму жителей села, выполнять посильную ему работы, при этом его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей 00 копеек. В собственности недвижимости и транспортных средств не имеет. В настоящий момент он возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 600 рублей 00 копеек, который причинил совершенным преступлением.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, первоначально указал на банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, откуда 27.03.2024 он совершил кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек путем их снятия с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, после указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 27.03.2024 он рассчитался банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, без разрешения последнего, далее он указал на магазин «Полная чаша», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 27.03.2024 он рассчитался банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, без разрешения последнего, после он указал на магазин «Корзинка Димитрия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 27.03.2024 он рассчитался банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, без разрешения последнего (л.д. 117-123).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В пользовании у него имеется банковская карта платежной системы «Мир», зеленого цвета, которую он получил в декабре 2022 года в отделении «Сбербанка» с.Петропавловское. 12.03.2024 ему на банковскую карту с фонда социальной защиты были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 27.03.2024 около 09 часов 00 минут он находился дома с сожительницей ФИО3, когда ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил у него в пользование банковскую карту, при этом указал, что своей карты у него нет, а ему должны перечислить денежные средства. На просьбу ФИО1 он ответил согласием и предложил последнему подойти за картой. Около 10 часов 00 минут указанного дня ФИО1 пришел к нему домой и пояснил, что ранее он работал в г. Новосибирске, где ему за работу остались должны 5 000 рублей 00 копеек, которые в настоящий момент парень по имени Олег готов перечислить. Он передал ФИО7 банковскую карту на свое имя и сообщил пин-код. Взял карту, ФИО1 пояснил, что сейчас поедет в банкомат, который находится в с. Петропавловское, и снимет, перечисленные ему (ФИО1) денежные средства с карты. При этом он сказал ФИО1, что у него на карту имеется сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые ему пришли из фонда социальной защиты населения и чтобы он их не снимал. Около 13 часов 00 минут 27.03.2024 он увидел, что на мобильный телефон пришло сообщение с номера «900», согласно которому с его банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, при этом остаток по карте составил около 600 рублей 00 копеек. В этот момент он понял, что ФИО7 никто не перечислил деньги, последний снял денежные средства, принадлежавшие ему, при этом на его звонки ФИО1 не отвечал. После, на его мобильный телефон с номера «900» стали приходить еще сообщения о расчете его картой в магазинах с. Антоньевка и с. Петропавловское, всего на сумму 596 рублей. Вечером он смог дозвониться до ФИО1, который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил последнего вернуть принадлежащую ему карту и денежные средства, на что ФИО1 ничего внятного не ответил. Утром 28.03.2024, ФИО3 пошла в дом ФИО1, а спустя некоторое время они вдвоем пришли к нему. Он стал спрашивать у ФИО7, зачем последний снял с карты, принадлежавшие ему денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что думал, что это некий Олег перевел ему деньги, на что он пояснил ФИО1, что на карту не приходило никаких денег. Тогда ФИО1 попросил у него пару дней, чтобы вернуть деньги и ушел. 29.03.2024 поняв, что ФИО1 не собирается возвращать деньги и карту, он позвонил в полицию и сообщил о краже денег. Всего на карте у него находилось около 5 600 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей 00 копеек это деньги, поступившие ему на приобретение лекарственных препаратов из фонда социальной защиты населения. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 596 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как в настоящее время он на протяжении года не работает по состоянию здоровья, его сожительница получает пенсию по старости в сумме 13 000 рублей 00 копеек и пенсию по инвалидности её сына ФИО8 в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Личного подсобного хозяйства он не имеет, недвижимости и транспортных средств также в собственности нет. В настоящее время ФИО1 вернул ему 5 000 рублей 00 копеек, последнего за совершение кражи он желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 81-83). Согласно заявлению, поступившему до судебного заседания от потерпевшего ФИО2, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на приеме у врача в г. Бийске, при этом ФИО2 указал, что в настоящее время он простил ФИО1, последний возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему у него нет, просил строго не наказывать подсудимого;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 в личном пользовании имеется банковская карта «Мир», куда в марте 2024 года пришла социальная выплата в сумме 5 000 рублей 00 копеек. В утреннее время 27.03.2024, к ним домой пришел знакомый её сожителя ФИО1, который по внешнему виду был с похмелья, и попросил у ФИО2 банковскую карту, выпущенную на имя её сожителя. Со слов ФИО1 ему должны были перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек за работу в г. Новосибирске. При этом ФИО1 пояснил, что он съездит в с. Петропавловское и снимет деньги, а после вернет карту ФИО2, на что последний согласился и передал ФИО1 банковскую карту, пояснив при этом, что у него на счете находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые ему на приобретение лекарственных препаратов, перевел фонд социальной защиты населения и попросил ФИО1 не снимать указанную сумму. ФИО1 пояснил, что снимет только денежное средства, которые будут переведены, после чего ушел. В этот же день, в обеденное время, она с ФИО2 находилась дома, когда на телефон её сожителя пришло сообщение с номера «900» о снятии с банковской карты ФИО2 суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек, при этом остаток на карте составил около 600 рублей 00 копеек. В этот момент они поняли, что ФИО1 снял деньги ФИО2 и что ему (ФИО1) никакие денежные средства с г. Новосибирска не перечисляли. Чтобы разобраться в данной ситуации ФИО2 стал звонить ФИО1, однако последний не отвечал на его звонки. Около 08 часов 00 минут 28.03.2024 она пошла домой к ФИО1, последний находился дома один, по внешнему виду он был с похмелья. На её вопросы, почему он не отвечает на звонки ФИО2 ФИО1 пояснил, что не видел их, а после, она и ФИО1 пошли к ФИО2, где последний стал спрашивать у ФИО1, зачем он снял его деньги с карты, на что ФИО1 пояснил, что думал, что ему перечислили долг. ФИО2 сказал, что если ФИО1 в течение суток не вернет его денежные средства и банковскую карту, то он напишет заявление в правоохранительные органы, на что ФИО1 заверил ФИО2, что завтра все вернет и ушел. На следующий день, 29.03.2024, ФИО1 к ним не приходил и не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем, ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В настоящее время банковскую карту ФИО2 вернули сотрудники полиции, а деньги в сумме 5 600 рублей 00 копеек вернул ФИО1 (л.д. 87-88);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в один из дней конца марта 2024 года, в дневное время, он находился дома, когда к нему, с целью колыма, пришел ФИО1, при этом, по внешнему виду было видно, что ФИО1 болеет с похмелья. На просьбу ФИО7 он предложил последнему распилить чурки на дрова, а по итогу выполненной работы он пояснил ФИО1, что наличных денег у него нет, однако он может перевести расчет на банковскую карту. ФИО1 сказал, что у него имеется банковская карта на имя другого человека, и продемонстрировал ему банковскую карту «Мир», зеленого цвета. По номеру банковской карты он перевел ФИО1 за выполненную работу сумму в размере 300 рублей 00 копеек, при этом, кому принадлежала данная карта, он не смотрел. Получив расчет ФИО1 ушел, а через несколько дней от местных жителей ему стало известно, что последний похитил у ФИО2 с банковской карты денежные средства (л.д. 91-93);

-заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 27.03.2024 похитил у него 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр сотового телефона марки «BQ», принадлежащего ФИО2, в ходе просмотра смс-сообщений с номера «900» установлены следующие сообщения: 27.03.2024 в 11-55 MIR-5339 покупка 130 рублей 00 копеек; 27.03.2024 в 13-00 MIR-5339 покупка 166 рублей 00 копеек; 27.03.2024 в 09-56 MIR-5339 выдача 5 000 рублей 00 копеек; 27.03.2024 в 15-39 MIR-5339 покупка 300 рублей 00 копеек, баланс 40 рублей 45 копеек (л.д.15-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которому был произведен осмотр усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 выдал банковскую карту №, 12/27, NIKOLAI KORHUNOV 8644/0577, которая была изъята (л.д. 25-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства с карты ФИО2 (л.д. 8-14);

-протоколом выемки от 14.06.2024, согласно которому у ФИО2 на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> была проведена выемка банковской карты платежной системы «Мир» № (л.д. 62-64);

-протоколом явки с повинной от 06.06.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.03.2024 он с банковской карты ФИО2 похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 54);

-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта платежной системы «Мир» №, выпущенная на имя ФИО5; выписка по банковскому счету № на имя ФИО2 за период с 11.03.2024 по 29.03.2024, согласно которой 27.03.2024 в 09:56:56 (время московское) зафиксирована выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции 5000,00 рублей, устройство с которого была совершена операция 60015777, наименование торговой точки ALTAYSKIY, PETROPAVLOVSKIY, PETROPAVLOVSKOE, STR LENINA 81; 27.03.2024 в 11:55:09 (время московское) зафиксирована бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, сумма операции 130,00 рублей, устройство с которого была совершена операция 24110695, наименование торговой точки POLNAYA CHASHA ANTONEVKA SEL STR LENINA 14V; 27.03.2024 в 13:00:45 (время московское) зафиксирована бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, сумма операции 166,00 рублей, устройство с которого была совершена операция 31999308, наименование торговой точки MAGAZIN PRODUKTY ANTONEVKA SEL STR PERVOMAYSKAYA 21; 27.03.2024 в 15:39:44 (время московское) зафиксирована бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, сумма операции 300,00 рублей, устройство с которого была совершена операция 21133513, наименование торговой точки KORZINKA DIMITRU PETROPAVLOVSKOE SEL STR LENINA 38 (протоколы осмотра предметов от 14.06.2024 и 22.06.2024, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2024 и 22.06.2024) (л.д. 65-68, 71-78).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел имуществом потерпевшего ФИО2 Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. ФИО9 обязательств потерпевший перед подсудимым не имеет. Хищение носило 

<

данные изъяты> характер.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом, поскольку у одного потерпевшего однотипным способом похищены денежные средства со счета за короткий временной промежуток. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшего находились на принадлежащем ему банковском счете, которые ФИО1 похитил.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего на момент совершения преступления. При этом сумма ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек, указанные в примечании к ст.158 УК РФ в качестве минимального размера для значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку ФИО1 незаконно завладел имуществом потерпевшего и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1: находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства и регистрацию; женат; неофициально осуществляет трудовую деятельность-работает по найму жителей села; по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; ранее привлекался к административной ответственности; не судим, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обсудив возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого преступления, против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенных им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Правовых оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО1 в сумме 8 265 рублей 05 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия в судебном заседании в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый отказался от услуг защитника, суд полает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаченного судом из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. за осуществление защиты подсудимого в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, а также его пояснений, данных в судебном заселении о наличии возможности оплатить услуги защитника, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 1 892 рубля 90 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-банковскую карту на имя ФИО2, возвращенную потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

-выписку по банковскому счету на имя ФИО2- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий