<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно данному процессуальному документу в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут она действительно совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако с места происшествия она не скрывалась, умысла избежать ответственности не имела, осталась в своей машине ожидать владельца данного транспортного средства с тем, чтобы совместно осмотреть повреждения и составить документы, оформляемые при ДТП. На некоторое время она отвлеклась и не заметила, как водитель указанного автомобиля уехал с парковки. Полагая, что он вернется на место ДТП, заметив повреждения, примерно до 20 часов место происшествия она не покадила. Впоследствии она связалась с собственником поврежденной машины и возместила ему причиненный ущерб. Также ФИО2 пояснила, что в нарушение Правил дорожного движения она убрала машину с проезжей части и встала рядом с поврежденным автомобилем, не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, так как ранее в подобные ситуации никогда не попадала, была взволнованна и растерялась.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, днем ранее в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № неустановленного транспортного средства произошла авария. Водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», у которого были обнаружены повреждения бампера, являлся гражданин Потерпевший №1

Как следует из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 15 минут он вышел из магазина, заметил царапины на бампере.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № который он передал во временное пользование ФИО2.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пытаясь припарковаться у торгового цента «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, она наехала на автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Затем убрала свою машину с проезжей части, встала рядом с поврежденным автомобилем и осталась ожидать его владельца. На некоторое время она отвлеклась на телефон, а затем обнаружила, что указанное транспортное средство уехало с парковки. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, поступившей из ГИБДД, видно, что после совершения наезда на припаркованный автомобиль ФИО2 не покидала место ДТП, находилась в автомобиле. Через небольшой промежуток времени водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» подошел к своей машине, сел за руль и уехал с места происшествия. После этого ФИО2 также осталась на месте ДТП. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 данной статьи КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 после столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» место дорожно-транспортного происшествия не покидала, скрыться и избежать ответственности не пыталась, о чем свидетельствуют исследованная в суде видеозапись, объяснения участников ДТП, квитанция о перечислении Потерпевший №1 денежных средств в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – наличие умысла скрыться с места ДТП. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в суде установлено, что ФИО2 не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания принимаю во внимание положения ч. 2 ст. 3.9, части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: - 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Разъяснить ФИО2, что не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 1-Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабаровского 

гарнизонного военного суда ФИО1