№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 августа 2017 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ФИО1 МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 ДПС ФИО1 МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21703 г.н. С896СИ53 на пл.Володарского 

<

адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12-ти лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутым ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает, что правонарушения он не совершал, его сын был пристегнут ремнем безопасности и находился в специальном детском удерживающем устройстве, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 МОМВД России «Боровичский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что им в районе 

<

адрес> пл.Володарского была остановлена автомашина ВАЗ-21703 по причине того, что на заднем пассажирском сиденье находился ребенок в возрасте до 5 лет, который передвигался по сиденью, то есть было отчетливо видно, что ребенок не находился в детском удерживающем устройстве и не пристегнут.

ФИО1 Н.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что при осуществлении совместно с ФИО1 ФИО3 надзора за дорожным движением в районе пл.Володарского,23, ФИО3 была остановлена автомашина под управлением ФИО2 в связи с нарушением последним правил перевозки детей. Он подошел к автомашине через несколько минут после того, как ее остановил ФИО3, и увидел, что ребенок, в возрасте до 5 лет, находится не в специальном кресле, а на руках у женщины на заднем пассажирском сиденье, в связи с чем в отношении водителя был составлена протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям сотрудников ФИО1 у суда оснований не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что вместе с ребенком находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением своего супруга ФИО2 Когда свернули на 

<

адрес>, супруг сказал, что их останавливают сотрудники ГИБДД. Ребенок очень боится людей в форме, он заплакал, и она вынуждена была взять ребенка на руки.

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что во время движения транспортного средства ребенок в специальном кресле не находился.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материал об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316, действующей на момент совершения правонарушения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 имеется нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 ДПС ФИО1 МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья: ФИО5