№ 1-2-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Плишкиной Е.Д. 

при секретаре Борисовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от №

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, № по № №, ранее судимого

17.12.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2014 условное осуждение отменено, назначено наказание к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, освобожден 09.07.2015;

23.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес. в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кражу, то есть № хищение чужого имущества, а также кражу, то есть № хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО2 совершены в с. Ивановка Федоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО6 С№ г., в дневное время, находился у себя дома по адресу: 

<

...>. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства – №) без цели сбыта, для собственного употребления. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время в указанном месте прошел на задний двор своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства, собрал №, которые № приготовленный и находящийся при себе №. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабиса (марихуаны). После этого ФИО2 направился к себе домой, где впоследствии незаконно хранил наркотическое средство – №), до № г.

№ г. в № часов 20 минут, в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: с. Ивановка, №, ФИО2 об имеющемся у него в доме наркотическом средстве умолчал и сотрудникам полиции выдать его отказался, тем самым продолжал незаконного хранить при себе наркотическое средство – № (№ После чего, № г. в № часов 20 минут у ФИО2 в доме обнаружено и № происхождения, хранимая для личного употребления, без цели сбыта, которая согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – №). Масса №) после высушивания до постоянной массы № Цельсия равна № грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, ФИО2 в конце октября № г., в вечернее время, имея преступный умысел на № хищение чужого имущества – алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, принадлежащей ФИО3, подошел ко двору расположенному по адресу: 

<

...>. В указанное время в указанном месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку вошел во двор ФИО3 Находясь во дворе, ФИО2 № похитил алюминиевую флягу, тем самым обратил ее в свое пользование, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 со двора ФИО3 № похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2980 руб. причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2, № г. примерно в № минут, находился во дворе домовладения ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...> В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение № хищения продуктов питания из жилища ФИО4, расположенного по адресу: с. Ивановка, №

В указанное время, в указанном месте, ФИО2 достоверно зная, что ФИО4 и ее мужа ФИО5 нет дома, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений и предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую входную дверь проник в дом ФИО4 Находясь в указанном доме, ФИО2 прошел в помещение прихожей, откуда из холодильника № похитил продукты питания, которые положил в полиэтиленовый пакет, который взял там же, тем самым обратил продукты питания в свое пользование, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из жилища ФИО4 № похитил семь килограмм сливочного масла стоимостью 260 руб. за один килограмм, на общую сумму 1820 руб., два килограмма свежей рыбы щука, стоимостью 130 руб. за один килограмм, на общую сумму 260 руб., полтора килограмма свиного соленого сала, стоимостью 346 руб. за один килограмм на общую сумму 519 руб. полиэтиленовый пакет и трехлитровую стеклянную банку, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2599 руб.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 заявленный гражданский иск на сумму 2980 руб. признает в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО4 обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 заявленный гражданский иск на сумму 2599 руб. признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; по эпизоду кражи алюминиевой фляги со двора ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть № хищение чужого имущества; по эпизоду кражи продуктов питания из жилища ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 189). Согласно заключению комиссии экспертов от № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 выявлен № нуждается в лечении № (л.д. 134).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные законом (ст.15 УК РФ) к небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 183), склонность к совершению административных правонарушений за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 179-181), непогашенные судимости, что подтверждается требованием о наличии судимости, копиями приговоров (л.д. 195-196, 198-200, 207-208), состояние его здоровья и близких родственников, поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования, состояние здоровья, а также то, что он является участником боевых действий, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также явку с повинной, поскольку ФИО2 дал объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых сообщил о совершенных им преступлении. На указанный момент, уголовные дела по данным преступлениям возбуждены не были, подсудимый не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и каких-либо данных, подтверждавших совершение конкретно им противоправных действий у сотрудников правоохранительных органов, которым был известен лишь факт совершения преступлений, не имелось (л.д.9, 33).

Суд не установил наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимым по преступлению ч. 1 ст. 228 УК РФ, как явка с повинной, поскольку явки с повинной, указанной в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отвечающей требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, у ФИО2 не было, причастность его к преступлению, было обнаружено и установлено при производстве следственного действия – обыска. Основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 послужили материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также рапорт дознавателя об обнаружении признаков преступления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, предусмотренные в санкции данных статей, суд считает назначать нецелесообразным, что не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению в том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы без дополнительных наказаний.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Поскольку назначенное наказание ФИО2 должно отбываться реально, суд не применяет к нему правила ст.73 УК РФ.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что действиями ФИО2 потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО3 и потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО4 безусловно был причинен материальный вред, поскольку отсутствовала полная компенсация за похищенное у них имущество.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен материальный вред, материального и семейного положения подсудимого, полного признания гражданского иска, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает иск ФИО3 и иск ФИО4 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой фляги со двора ФИО3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов питания из жилища ФИО4) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 марта 2017 г. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 материальный вред в размере 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят рублей). 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 материальный вред в размере 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять рублей). 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством – №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Плишкина