Дело № 12-468/17

Санкт-Петербург 21 сентября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие законного представителя ООО «МАКСИДОМ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитника юридического лица – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11.07.2017 года со сроком действия 1 год,

рассмотрев жалобу ООО «МАКСИДОМ», на постановление № 8-ПП/2017-2/200/660/8 от 05.06.2017 года главного государственного иснпектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ООО «МАКСИДОМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-2/200/660/8 от 05.06.2017 года главного государственного иснпектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 ООО «МАКСИДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

ООО «МАКСИДОМ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены следующие доводы: Согласно Постановлению событие административного правонарушения заключается в допущении к работе и не отстранению от её выполнения работников ООО «МАКСИДОМ» (А., Б.,Б., В., К., К., К., К., ), не прошедших в установленном порядке (при приеме на работу и по состоянию на дату составления акта проверки - 27.04.2017 г.) обязательное психиатрическое освидетельствование (отсутствие решения врачебной психиатрической комиссии). По мнению административного органа, данные действия заявителя являются нарушением ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства от 28.04.1993 г. №377, от 23.09.2002 г. №695.

Заявителем в ходе проверки были представлены заключения о прохождении вышеуказанными работниками психиатрического освидетельствования (копии заключений прилагаются).

Мнение административного органа о том, что у заявителя отсутствуют решения врачебной комиссии, является необоснованным. Заявителем были выданы направления на прохождение психиатрического освидетельствования, работники прошли такое освидетельствование в соответствующих медицинских учреждениях, по результатам которого им были выданы заключения о прохождении освидетельствования согласно Постановлению Правительства №377 от 28.04.1993 г., №695 от 23.09.2002 г. (ссылка на данные нормативно-правовые акты имеется в самих заключениях).

Административным органом не доказано, что решение врачебной психиатрической комиссии должно находиться в распоряжении заявителя, а не соответствующего медицинского учреждения, кроме того, действующее законодательство, в том числе постановления Правительства №377 от 28.04.1993 г., №695 от 23.09.2002 г. не устанавливают формы такого решения.

При этом выданные работникам заявителя заключения подтверждают факт прохождения ими психиатрического освидетельствования, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Более того, в период после составления акта проверки от 27.04.2017 г. заявителем были предприняты меры по получению из соответствующих медицинских учреждений решений врачебной психиатрической комиссии, которые также были представлены в административный орган до вынесения оспариваемого Постановления (копии прилагаются).

Таким образом, заявитель считает, что допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей был осуществлен правомерно, обязанность по отстранению работников от выполнения работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования у заявителя отсутствовала. А мнение административного органа о том, что прохождение обязательного психиатрического освидетельствования должно быть подтверждено не заключением медицинского учреждения, а решением врачебной комиссии медицинского учреждения не основывается на каких-либо нормах действующего законодательства. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, в жалобе указано на то, что в случае установления вины Общества в совершении правонарушения, то в данном случае возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку от него никаких ходатайств до начала судебного заседания не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Общества – ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки, заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО3, была проведена плановая выездная проверка ООО "МАКСИДОМ".

При проведении плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в 000 "МАКСИДОМ" установлено следующее.

1. В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник 000 «МАКСИДОМ» «А» (водитель легкового автомобиля), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 11.02.2005 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор.

2. В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «Б» (водитель погрузочной техники), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 21.11.2016 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор.

3.В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «Б» (водитель погрузчика), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 23.07.2014 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор.

4. В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник 000 «МАКСИДОМ» «В» (водитель погрузчика), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 26.11.2010 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «Ореализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор,

5. В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «К» (водитель погрузочной техники), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 28.12.2016 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор.

6.В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «К» (водитель погрузочной техники), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 05.12.2006 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор.

7. В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «К» (водитель погрузочной техники), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 13.03.2017 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и его должностное лицо, генеральный директор. 

8.В нарушении ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник ООО «МАКСИДОМ» «К» (водитель погрузочной техники), не прошедший в установленном порядке (при приеме на работу 24.11.2016 и по состоянию на 27.04.2017) обязательное психиатрическое освидетельствование (решение врачебной психиатрической комиссии отсутствует) - «работы, непосредственно связанные с движением транспорта» предусмотренное Трудовым кодексом; Постановлением Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Днем обнаружения данного правонарушения является 27.04.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель ООО «МАКСИДОМ» и егодолжностное лицо, генеральный директор.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО "МАКСИДОМ" – Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д.12..

Работодателем ООО "МАКСИДОМ" не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО "МАКСИДОМ" требований трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 7 ст. 213 Трудового Кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В соответствии с п.1 Правил, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

В силу положений п.9 Правил, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

При этом, следует учитывать, что ни Правилами, ни Перечнем не утверждена типовая форма Решения комиссии.

Как следует из материалов дела об АП и представленных подателем жалобы документом, у работодателя в отношении каждого работника, указанного в постановлении имелось заключение, подтверждающее факт прохождения работниками психиатрического освидетельствования, согласно имеющимся заключениям, ни у кого из работников не имелось противопоказаний для осуществления отдельных видов работ.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Поскольку, доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом органа не представлено, следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МАКСИДОМ - удовлетворить.

Постановление № 8-ПП/2017-2/200/660/8 от 05.06.2017 года главного государственного иснпектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАКСИДОМ» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: