Дело № 2-15/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 января 2020 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

Председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа указывая, что 14.03.2019г. с целью получения потребительского кредита заключила договор на оказание услуг. По договору ответчик был обязан оказать следующие услуги: анализ кредитного риска клиента, предварительная оценка возможности кредитования, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленной на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС, консультирование на всех этапах действия договора. За услуги истец оплатила ответчику 61 250руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Обманным путем ответчик навязал истцу акт приема оказанных услуг. Истец полагает, что данный акт является недействительным, поскольку его подписание связано с обманом ее как потребителя, отсутствием необходимой и достоверной информации. Акт подписан 18.03.2019г., договор составлен 14.03.2019г., 16,17 марта были выходными днями, договор в связи с этим, физически не мог быть исполнен. Ответчик протянул время, предоставив минимум информации, касаемой исполнения договора. В результате, истец была вынуждена сама оформлять документы для получения кредита и запрашивать все необходимые для этого сведения. 

Истец просит суд признать недействительным акт приемки оказанных услуг от 18.03.2019г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61 250руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 14.03.2019г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61 250руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. (л.д.85,144-146).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение доверителя, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку считает в том, числе, что акт приемки оказанных услуг является приложением не к договору от 14.03.2019г., а к договору от 18.03.2019г., так как ответчик именуется в нем как «кредитный брокер», а истец как «клиент», когда как в договоре от 14.03.2019г. ответчик именуется как «исполнитель», а истец как «заказчик». Пункты, указанные в акте не соответствуют предмету договора от 14.03.2019г. Все документы (анализ профиля, стоп факторы, заключение комитета) относятся также к договору от 18.03.2019г., который не был подписан сторонами, следовательно, не относятся к исполнению договора от 14.03.2019г. В договоре и приложениях отсутствует стоимость каждой услуги, нет прейскуранта, не понятно, из чего сложилась сумма вознаграждения в размере 61 250руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, общество представило письменные возражения (л.д.43-45, 120-121), которые поддержали в полном объеме. Пояснила, что договор от 14.03.2019г. исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный сторонами, претензий к исполнению договора ФИО1 не имела, подписала договор от 18.03.2019г. об оказании услуг на получение кредита, что свидетельствует о намерении дальнейшего сотрудничества. Договор от 18.03.2019г. не исполнялся. В судебных прениях просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2019г. между ООО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор бытового подряда (далее Договор) (л.д.5-7).

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом предоставленных клиентом документов; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций, составленных на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам полученных сведений от НБКИ, УФСПП,ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора. 

Результат оказания услуг фиксируется в письменном экспертном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п.п. 1.1 Договора (п.п.1.2). 

Цена договора в соответствии с п.4 определена в размере 61 250руб. (л.д.6).

14.03.2019г. ФИО1 оплачено 61 250руб. (л.д.14).

Данный факт не оспаривался в судебном заседании. 

18.03.2019г. ФИО1 подписан акт приемки оказанных услуг. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны клиента не имеется (л.д.11).

В соответствии с указанным актом клиенту были оказаны следующие услуги: аналитический анализ кредитора, оценка кредитного риска клиента; выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предварительный расчет платежей с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; проверка кредитной истории клиента путем получения ответа на запрос НБКИ; помощь в формировании пакета документов, консультирование на всех этапах оформления.

Результат оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде экспертного заключения, составленного специалистом исполнителя. Оплата произведена в соответствии с договором.

30.04.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 61 250руб., так как услуга не была выполнена (л.д.12).

В ответ на претензию 29.05.2019г. ответчик сообщил, что по оказанным в соответствии с договором услугам стороны подписали акт приема-передачи услуг по договору, выдано экспертное заключение, подтверждающее факт оказания услуг (л.д.13). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 702, 779 ГК РФ отличие предмета договора подряда от предмета договора об оказании услуг состоит в том, что ценность для заказчика в первом случае представляет только результат работ, а во втором значимы и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Сопоставляя нормы законодательства, к описанным выше отношениям следует применять положения гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, т.к. даже если исполнитель обязуется выполнить работу, имеющую материальный результат, значение в этом случае имеет факт совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истец, обращаясь с иском в суд и уточняя исковые требования, ссылался на то, что ответчик не исполнил обязательств по договору, ни один из пунктов договора исполнен не был.

Данные доводы истца суд считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком, в рамках надлежащего исполнения договора от 14.03.2019г., представлена анкета-заявка от 12.03.2019г. (л.д.134-135), договор от 14.03.2019г. (л.д.122-124), соглашение об обработке персональных данных (л.д.128), отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» с заключением комитета финансовых ФИО2 «ФИО2» (л.д.130 оборот-131), акт приемки оказанных услуг от 18.03.2019г. (л.д.132), запрос о получении кредитной истории (л.д.151), договор на оказание информационных услуг от 24.01.2019г. (л.д.148-150), акт приема передачи услуг от 14.03.2019г. (л.д.152).

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 обратилась к ответчику с анкетой-заявкой 12.03.2019г., с указанием личных данных и иных сведений, для оказания ей информационных услуг по получению кредита на личные нужды согласно приложению к заявке и перечню услуг (л.д.135 оборот-136). На основании указанной заявки между ФИО1 и ООО «ФИО2» 14.03.2019г. заключен договор об оказании услуг финансово-правового характера. 

В ходе исполнения договора на основании полученных от ФИО1 персональных данных, ООО «ФИО2» проделана аналитическая работа по анализу кредитного рейтинга согласно которой указано на наличие 4 негативных счетов, недостаточность официального дохода, наличие текущей просрочки по кредитам, отсутствие собственности, и в совокупности наличие у клиента 9 стоп факторов, что уменьшает вероятность одобрения кредита. Все стоп факторы изложены в перечне причин отказа в кредите (л.д.130). На основании анализа ООО «ФИО2» сделано заключение о том, что без организации необходимых вспомогательных действий по формированию положительного кредитного профиля возможность одобрения кредита составит 45%, с организацией такового – 75%, указаны возможные суммы получения кредита, сроки получения желаемой суммы, а также изложены рекомендации по выполнении определенных действий. ФИО1 получила 1 экземпляр анализа профиля, анализа кредитной истории и рекомендации, направленные на улучшение ее финансового состояния на основе данных «Глазами Банка», о чем имеется ее подпись.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что акт приема передачи к договору от 14.03.2019г. и указанные выше отчет и заключение подписаны ею собственноручно.

В данном случае, суд приходит к выводу, что договор от 14.03.2019г. фактически исполнен сторонами, прекратил свое действие подписанием акта приема передачи к договору без претензий сторон, в связи с чем, требования истца о расторжении настоящего договора и взыскании денежной суммы в размере 61 250руб., уплаченной по договору, удовлетворению не подлежат.

С доводами истца о том, что все документы, представленные ответчиком, не имеют отношения к договору от 14.03.2019г., а относятся к договору от 18.03.2019г., суд не может согласиться.

Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что после оплаты и приема услуг по договору от 14.03.2019г. без претензий, ФИО1, соглашаясь с выводами ООО «ФИО2», обращается 18.03.2019г., т.е. в день подписания акта приема передачи услуг по договору от 14.03.2019г., в ООО «ФИО2» с заявкой на получение кредита, с указанием желаемой суммы кредита, цели кредита и высказывает намерение о заключении 18.03.2019г. с ООО «ФИО2» договора об оказании услуг на получение кредита. Договор от 18.03.2019г. сторонами не исполнялся, поскольку, как утверждает истец и не отрицает ответчик, ФИО1 после подачи заявки в ООО «ФИО2» для подписания договора не явилась, а 24.04.2019г. обратилась к ИП ФИО6 и заключила договор на оказание услуг, в том числе, по оказанию содействия в получении и одобрении ипотеки (л.д.87-88), который был исполнен сторонами 01.09.2019г. (л.д.89-90). 

Разночтения в наименовании сторон договора от 14.03.2019г. и акта приема передачи услуг от 18.03.2019г., такие как «Клиент», «Заказчик», «Заемщик», наличие только одной подписи в заключении комитета ФИО2, отсутствие стоимости каждой услуги, прейскуранта, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку соглашение сторон по всем существенным условиям договора были достигнуты и исполнены. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 29.01.2020г. 

Председательствующий И.В.Киселева