№ 1-411/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 мая 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 24.03.2018 примерно в 15:00ч., находясь на участке местности около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, под железобетонным столбом, около входной калитки в вышеуказанное домовладение, подняла, тем самым незаконно приобрела, вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой 0,37гр., что является крупным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранила указанное наркотическое средство в косметичке на пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. знак № регион, без цели сбыта, до 01:20ч. 27.03.2018 – момента ее задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01:20ч. до 02:10ч. 27.03.2018 вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается воспитанием малолетнего сына, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, так как этого требует защита прав и интересов малолетнего.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07.01.2023.

В соответствии со ст. ст. 177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствие с приговором суда.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковке – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; ватные тампоны, полимерные перчатки – уничтожить; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 155, 156).

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья