Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием представителя ответчицы - адвоката М.А. Вафиной, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указывая, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская карта ПАО "Сбербанк России" счет №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, в валюте Российской Федерации - российский рубль (с разрешённым лимитом - 

<

данные изъяты>). Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с п.4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме "овердрафт" по Счету. ДД.ММ.ГГГГ по карте Клиента проведено две расходные операции на 

<

данные изъяты> каждая, которые были обработаны в ГПЦ ДД.ММ.ГГГГ, но клиент успел воспользоваться вовремя несписанными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком долг не погашен. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" - ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Местожительство ответчицы ФИО1 неизвестно.

Представитель ответчицы ФИО1 - адвокат М.А. Вафина, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО "Сбербанк России" не признала. 

Выслушав представителя ответчицы ФИО1 - адвоката М.А. Вафину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Положению об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчётная ( дебетовая ) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт – кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешённый овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный - технический овердрафт (фактически возникший). 

Согласно п. 2.7 Положения №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Условиями предусмотрено, что в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю карты кредит форме "овердрафт". Задолженность держателя карты в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п. 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ №-П при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.25 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №р, неразрешенный овердрафт представляет собой задолженность по счёту банковской карты возникший в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете.

Пунктом 5.1 Условий предоставления международных карт Сбербанка России предусмотрена обязанность держателя международной дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете банковской карты и в случае образования задолженности по счёту, погашать сумму задолженности путем внесения денежных средств на счёт.

В соответствии с пунктом 2.20 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу отнесены: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом установлено, что на основании заявления Л.В. Серазетдиновой (ранее ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана дебетовая карта ОАО "Сбербанк России" Сбербанк- Maestro "Социальная" для зачисления социальных пособий (дотаций). На имя ФИО4 (ныне ФИО5) открыт счет №. Фактически между сторонами заключен договор присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее Условия), с которыми ответчица была ознакомлена под роспись. Лимит кредитования (овердрафт) по карте не предусмотрен. 

ДД.ММ.ГГГГ по карте ответчицы ФИО1 проведено 2 расходные операции на 

<

данные изъяты> каждая, которые обработаны в ГПЦ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом по счету карты №.

В результате не вовремя списанных денежных средств со счета, ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчицы ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>, не предусмотренной условиями договора. До настоящего времени денежные средства ответчицей ФИО1 не возвращены. 

Таким образом, ФИО1 получила принадлежащие ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 

<

данные изъяты> без предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. А потому суд приходит к выводу, что Банк вправе истребовать указанные выше денежные средства как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и считает законным и обоснованным исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчицы в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Судья Г.З. Латыпова