Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "

<

данные изъяты>" к ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО "

<

данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием: 

<

данные изъяты>, госномер №, собственник ФИО, управлял ФИО; 

<

данные изъяты>, госномер №, собственник ФИО, управлял ФИО. Виновником ДТП является водитель ФИО. В действиях водителя установлено нарушение 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «

<

данные изъяты>», договор страхования №Потерпевшим в данном ДТП является ФИО. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "

<

данные изъяты>", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «

<

данные изъяты>», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пп. «Д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно договору ОСАГО, ФИОУ не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО 

<

данные изъяты>" в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, фактическое место жительство не известно. 

Представитель ответчика, назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нарушение п.8.12 ПДД РФ водитель ФИО1 ФИО управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедился в безопастности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №. 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО ФИО было отказано.

На момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, являлась ФИО, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО "

<

данные изъяты>".

При заключении указанного выше договора страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО ФИО в данный список страхователем не включен. 

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "

<

данные изъяты>" в счет возмещения вреда выплатило 

<

данные изъяты>

Материал административного дела ГИБДД, подтверждает факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии с ч.1 п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик. 

Следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты> является обоснованной, доказательств обратного не представлено, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "

<

данные изъяты>" (№) к ФИО ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о возмещении ущерба в порядке регресс удовлетворить. 

Взыскать с ФИО ФИО в пользу САО "

<

данные изъяты>" денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья