Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-2269/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Рыбаковой В.С. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.04.2019 года.

Исполнить в отношении ФИО1 назначенное приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения настоящего постановления ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента его фактического заключения под стражу на основании настоящего постановления (в случае явки на оглашение постановления – с 4 сентября 2020 года). Зачётов в срок отбывания наказания нет.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Рыбакову В.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться в специализированный орган, ведающий исправлением осуждённых, на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осуждённых.

Порядок отбывания условного наказания ФИО1 разъяснён.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2020 года ФИО1 за допущенные нарушения возложенных приговором обязанностей испытательный срок продлён на 1 месяц.

Начальник филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года, в связи с тем, что осуждённый систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Просит учесть, что у него на иждивении есть маленькая дочь, жена беременна, ей необходима его помощь, так как он является единственным кормильцем в семье, до окончания испытательного срока оставалось два месяца.

Указывает, что работал вахтовым методом, в связи с этим и допустил ряд нарушений отбывания условного наказания, так как не смог явиться на регистрацию.

Просит назначить новое, более мягкое, наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 вновь ссылается на наличие на иждивении жены, которая находится в состоянии беременности, и двухгодовалой дочери. Просит запросить сведения о его регистрации из уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова В.С. в защиту осуждённого ФИО1 считает, что постановление суда подлежит отмене.

Указывает, что ФИО1 признал допущение им нарушений порядка отбывания наказания, однако, искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких-либо нарушений, просил учесть, что женат, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и беременную жену, которая находится в декретном отпуске.

Ссылается на положения ч. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ и полагает, что ФИО1 не являлся на регистрацию в инспекцию по уважительным причинам, поскольку в эти дни работал вахтовым методом в Московской области и работодатель его не отпускал, а данная работа является единственным источником дохода для него и членов его семьи.

Полагает, что у суда имелась возможность не отменять условное осуждение, а продлить испытательный срок либо возложить дополнительные обязанности на ФИО1

Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно установлено, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей: 9 января 2020 года и 3 июня 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; сменил место жительства с середины января 2020 года по 30 января 2020 года без уведомления инспекции, допустил нарушение общественного порядка, за что 5 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

После каждого нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, однако, он должных выводов для себя не сделал.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении мотивированы и являются правильными. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей в материалах дела нет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Таким образом, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката не содержат оснований для отмены постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Рыбаковой В.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.П.Предко