УИД: 04RS0021-01-2025-006288-51

2-2828/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-3502/2025

Судья Помишина Л.Н.

Поступило 29 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия о признании незаконным отказ в индексации ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с учетом уровня инфляции (потребительских цен), по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Министерству внутренних дел Республики Бурятия (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказ в индексации ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с учетом уровня инфляции (потребительских цен) отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РБ в котором просит признать ответ МВД по РБ от 29 июля 2025 года об отказе в индексации ежемесячной денежной выплаты с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период необоснованным и незаконным; возложить на МВД по РБ обязанность произвести индексацию денежной компенсации с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с момента назначения ежемесячной денежной компенсации по настоящее время и в дальнейшем.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России, начальник Центра финансового обеспечения МВД по Республике Бурятия ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, письменного ходатайства об удовлетворении иска, полагал возможным индексацию ежемесячной денежной компенсации одновременно с учетом предусмотренного Федеральным законом «О полиции» перерасчета с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции, а также с учетом уровня инфляции потребительских цен.

Представитель ответчика МВД по РБ, третьего лица МВД России по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд не исследовал вопрос о том, соответствует или нет перерасчет ежемесячной денежной компенсации на основании ч.7 ст.43 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» уровню индексации ( с учетом инфляции). Повышение ежемесячной денежной компенсации за счет увеличения окладов сотрудников полиции не является индексацией ежемесячной денежной компенсации, так как это разные обстоятельства. В ходатайстве об удовлетворении исковых требований он подробно обосновал свои исковые требования.

Представитель ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО4 направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Бурятия, представитель третьего лица МВД Российской Федерации, Начальник Центра финансового обесп0435ения МВД по Республике Бурятия ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом МВД по Республике Бурятия ... от 19 октября 2017 года в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел п 1 ч. 3 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), 19 октября 2017 года.

22 июля 2025 года истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представления отдельных выплат», обратился в адрес МВД по РБ с заявлением о перерасчете выплаты ежемесячной денежной компенсации с учетом индексаций с начала их выплат в 2018 году в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590 с января 2018 года ему назначена ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью.

29 июля 2025 года МВД по РБ истцу дан письменный ответ, согласно которому вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации, в случаях установления им инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, регламентируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации …» (до 13 июля 2020 года действовал приказ МВД России от 18 июля 2012 года № 590). В соответствии с п. 7 ст. 43 Федерального закона ежемесячная денежная компенсация подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Законом предусмотрена ежегодная индексация исходя из уровня инфляции только единовременных пособий, установленных п. 3 и 5 ст. 43 Федерального закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации исходя из уровня инфляции Федеральным законом «О полиции» не предусмотрена, поскольку положения п. 7 ст. 43 названного Федерального закона обеспечивают антиинфляционную защиту данной выплаты. Так, размер ежемесячной денежной выплаты с 

<

...>. Действие Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представления отдельных выплат» не распространяется на граждан, уволенных со службы в полиции, в отношении которых действует Федеральный закон «О полиции».

ФИО1 с 2018 года является получателем ежемесячной денежной компенсации по п. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку ему установлена ... группа инвалидности.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона «О полиции» закреплено, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов истца на положения ст. 318, ст. 1091 ГК РФ, где он полагает возможным произвести индексацию, установленную ему МВД по РБ согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», ежемесячной денежной компенсации исходя из уровня инфляции (потребительских цен), то суд первой инстанции обоснованно, правовых оснований к этому не усмотрел, поскольку порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован специальными нормами, а именно статьей 43 Федерального закона «О полиции» и приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», которые каких-либо норм, регламентирующих индексацию ежемесячной денежной, не содержит, так как частью 7 ст. 43 названного Федерального закона предусмотрен перерасчет размера этой выплаты с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Так, статья 2 Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусматривает, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 15-ФЗ) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 27 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2020 года №396.

После указанного изменения механизма расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

Правительство Российской Федерации в своих Постановлениях от 27 июня 2019 г. № 820, от 27 июня 2020 г. № 939, от 24 мая 2021 г. № 772, от 21 апреля 2022 года № 719, от 28 июня 2023 года № 1046, от 9 апреля 2025 года «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» увеличивало, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации размер должностных окладов и окладов по специальным званиям с 1 октября 2019 г. в 1,043 раза, с 1 октября 2020 г. в 1,03 раза, с 1 октября 2021 г. в 1,037 раза, с 1 октября 2022 года в 1,04 раза, с октября 2023 года в 1,105 раза, с 1 октября 2025 года в 1,076 раза.

Соответственно, перерасчет размера рассматриваемой выплаты с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции производится тем лицам, которым ежемесячная денежная компенсация определена в соответствии с правилами, действующими после 24 февраля 2015 года.

В рассматриваемом случае с истцом служебный контракт был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел РФ в октябре 2017 года, соответственно, в период действия Федерального закона «О полиции».

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации законом урегулирован. При этом установленный законом механизм и порядок индексации компенсаций не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

Из представленного МВД по РБ по запросу суда расчета ежемесячных выплат ФИО5 в соответствии с приказом МВД по РБ от 12 декабря 2017 года ... с 1 декабря 2017 года назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая ежегодно пересчитывается Министерством исходя из увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, что истцом не оспаривается.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений ст. 318 ГК РФ является недопустимым.

Так, согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В настоящем случае специальным законом - Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлен иной, отличный от предусмотренного ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок повышения и перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем положения ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Ссылки истца на п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2025 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря» судом первой инстанции проверены и отклонены, поскольку в указанном постановлении судом осуществлена проверка конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которые не относятся к спорным правоотношениям сторон.

При этом в данном пункте судом указано, что частноправовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предполагает выплату государством возмещения указанного вреда исключительно в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, причем использование данной меры ответственности возможно дополнительно к публично-правовым способам возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и лишь в тех случаях, когда установлена вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы.

Ежемесячная денежная компенсация назначена истцу в рамках специальной нормы, а именно ст. 43 Федерального закона «О полиции», а не на основании ст. 1084 ГК РФ о возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, соответственно, положения ст. 1091 ГК РФ об индексации размера такого возмещения, также не применимы к правоотношениям сторон.

В свою очередь как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2015 года № 1887-О часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, носит гарантийный характер. Данная компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.

Установление указанной нормой иных - по сравнению с предусмотренными гражданско-правовым институтом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, - правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства, поскольку указанная компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, которая деликтными обязательствами, регламентируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, не охватывается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 929-О, от 23 октября 2014 года № 2501-О, от 3 марта 2015 года № 420-О и от 21 мая 2015 года № 1011-О).

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд обосновано не нашел правовых оснований для признания незаконным отказ МВД по РБ в индексации ежемесячной денежной выплаты с учетом уровня инфляции (потребительских цен), а также возложении обязанности на Министерство произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с учетом уровня инфляции (потребительских цен), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правовая оценка всем доводам истца.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии