Дело № 2а-1716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 находится исполнительное производство № от .... в отношении должника ФИО2, где взыскателем является административный истец.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя .... было направлено письменное заявление с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

На момент обращения в суд прошло более 30 дней с момента получения судебным приставом заявления взыскателя, однако какого-либо ответа до настоящего времени не получено.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, незаконным. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку .... в канцелярию ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на указанное заявление был направлен в адрес ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» простой почтовой корреспонденцией .... (л.д. 29-30).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ..... (л.д. 31-44).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность ФИО2 в размере 21727 рублей, в пользу взыскателя ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» (л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не предоставлении информации на письменный запрос о ходе исполнительного производства.

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» обратилось с заявлением в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства № от ..... (л.д. 8)

Названное заявление было направлено .... и получено адресатом ...., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 9-10)

В соответствии с ч. 2, ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области заявление было зарегистрировано .... за номером 50614/19-55004, что подтверждается реестром входящей корреспонденции (л.д. 41)

Как следует из п. 15.7.3. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

.... поступившее заявление ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем УФССП России по Омской области ФИО1 и составлен письменный ответ за номером 103069. (л.д. 42)

.... ответ на заявление ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства был направлен в адрес заявителя: адрес, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 43). Указанный адрес является местом нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13).

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления ответа на заявление ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, поскольку ответ был направлен в адрес взыскателя в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они нарушены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АБАКАН АВТОСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019