Дело № 2-836/2023 

УИД 21RS0017-01-2023-001415-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 59 283,22 рублей и расходов по госпошлине в размере 1 979,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак _____________, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», полис № № ___________ и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак _____________, застрахованного на момент аварии в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 459 283,22 рублей. По мнению истца с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 59 283,22 рублей (459 283,22 руб. – 400 000 руб., где 459 283,22 руб. – размер выплаченного страхового возмещения, 400 000 руб. – размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО). Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 283,22 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 979,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с последующим направлением им копии решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак _____________, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Cerato была застрахована у истца по полису № № ___________ по договору ОСАГО. 

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец признал указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Кузовной Центр», производивший ремонт автомобиля Kia Cerato, страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества по полису № № ___________ в сумме 459 283,22 рублей (платежное поручение № ___________ от 15.08.2023г.) (л.д. 16).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак _____________ после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г., составила 459 283,22 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Следовательно, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае к ответчику.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 59 283,22 рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере 459 283,22 рублей – 400 000, 00 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 979,00 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 59 283,22 рублей и расходов по госпошлине в размере 1 979,00 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: _____________) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 283,22 рублей, государственную пошлину в сумме 1 979,00 рублей, всего –61 262 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: