Дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 мая 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и адвоката Дроздовой С. Ф. в ее интересах по ордеру, ответчика ФИО2 и адвоката Митяева Д. В. е его интересах по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что с 13.09.2013 г. между сторонами заключен брак. В период брака ими приобретен земельный участок 

<

№> общей площадью 559 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> оформленный на имя ФИО2, на котором сторонами за счет совместных средств построен жилой дом площадью 92,1 кв. м, в том числе за счет средств, полученных по кредитному договору на полную сумму 511 519,26 руб., оформленному 31.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие». Ответчик погашение кредита не осуществляет. 

Просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв. м и земельный участок площадью 559 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО2 до ? доли, признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

№>-ДО-РОС-14, заключенному 31.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок приобретен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей ответчику. Строительством дома занимался ответчик, так как не работал. Истица с 2012 г. является предпринимателем, и занималась ЗОО магазином, оптово-розничной торговлей. Проживали в квартире, доставшейся ответчику от его бабушки. Он в устном порядке согласился на оформление кредита. Однако в настоящее время ФИО1 самостоятельно осуществляет погашение кредита. После расторжения брака она платежи не производит из-за отсутствия денежных средств. Совместных детей нет. Продажей квартиры, принадлежавшей ответчику, он занимался сам. Квартира продана более, чем за 1 000 000 руб., но не за 2 750 000 руб., как указывает ФИО2 

Адвокат Дроздова С. Ф. поддержала доводы истицы.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он продал квартиру, доставшуюся ему от родителей, за 2 750 000 руб. Из этих денежных средств купил спорный земельный участок за 650 000 руб., построил дом. В период брака на имя истицы оформляли кредит в Россельхозбанке на сумму более 1 000 000 руб., на развитие бизнеса, который погашен еще до расторжения брака. Об оформлении истицей кредита в ОАО Банк «Открытие» ему ничего неизвестно.

Адвокат Митяев Д. В. считает требования необоснованными и пояснил, что заявленное к разделу недвижимое имущество приобретено на личные средства ответчика, вырученные от продажи его имущества. Согласие на оформление истицей кредита ответчик не давал.

Выслушав стороны, адвокатов в их интересах, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям 

Установлено, что с 13.09.2013 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 23.12.2016 г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Заявляя требования о разделе недвижимого имущества, ФИО1 ссылается на то, что оно приобретено в период брака сторон. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

По договору купли-продажи от 03.12.2013 г. ФИО2 приобрел у 

<

ФИО6 в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 559 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 600 000 руб. (п. 3). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 

Как пояснил ответчик, и подтвердила истица, земельный участок приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной до брака. 

Факт продажи указанной квартиры подтверждается распиской от 02.12.2013 г., согласно которой ФИО2 получил от 

<

ФИО7 в счет продажи указанной квартиры сумму в размере 2 750 000 руб. 

Доводы истицы о том, что квартира продана за сумму не более 1 000 000 руб., суд считает не состоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

В целях строительства на указанном земельном участке жилого дома ФИО2 24.11.2013 г. заключены: договор поставки 13/СИП материалов для производства сборного деревянного строения, а именно СПИ панели и их доставка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 723 000 руб. и договор производства № 13/КД комплекта одного сборного деревянного строения, цена по которому составила 181 000 руб., а всего на общую сумму 904 000 руб., которая не превышает сумму денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ответчику квартиры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок приобретен, а расположенный на нем жилой построен за счет реализации приобретенного ответчиком до заключения брака имущества.

Доводы иска о том, что дом построен, в том числе, за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору от 31.01.2014 г., суд считает не состоятельными и объективно ничем не подтвержденными. Кроме того сумма, полученная по кредиту, является незначительной, и не достаточна для возведения жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей не представлено доказательств приобретения спорного имущества за счет общих средств супругов, оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги и т.д.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

По смыслу названных норм права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

По делу установлено, что 31.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 280 000 руб., с уплатой 26,9 % годовых, на срок 31.01.2019 г. Общая сумма кредита с учетом ежемесячных процентов составляет 511 519,26 руб. 

Как пояснила истица, и не опровергнуто ответчиком, указанный кредит взят на нужды семьи и расходован в ее интересах.

Доводы ответчика о том, что он не давал согласие на получение кредита, объективно ничем не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, обязательства по указанному кредитному договору являются совместными долговыми обязательствами сторон с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов в равных долях.

По сведениям ПАО Банк «Открытие» и счету-выписке, последнее погашение кредита осуществлено 17.08.2015 г., задолженность по состоянию на 13.04.2017 г. составляет 395 074,99 руб.

Следовательно, следует признать совместными долговыми обязательствами между ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

***>, заключенному 31.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» на остаток долга в сумме 395 074,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору 

<

№>, заключенному 31.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» на остаток долга в сумме 395 074,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу