№ 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании документов из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что в 

<

адрес> проживала мать истца ФИО6. После ее смерти открылось наследство в виде земельного пая площадью 4 гектара, расположенного в 

<

адрес>. Для оформления наследственных прав истец обратился в мае 2016 года к ответчику ФИО2, которая оказывала риэлтерские услуги. Ответчик выразила согласие на оказание истцу услуг по оформлению у нотариуса наследственных прав, а также согласилась поехать в 

<

адрес> для осуществления необходимых для этого действий. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 25000 рублей для оформления наследственных прав, что подтверждается распиской, а также документы - свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о праве собственности на землю, копию паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика оформлена доверенность на право оформления наследственных прав. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что съездила в 

<

адрес> в 

<

адрес> и узнала действительное положение дел с документами, стоимость по их оформлению. После чего, ответчик сообщила, что для оформления наследственных прав необходимо выполнить межевание земельного пая, на что необходима сумма в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> на проживание в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав земель с/х в 

<

адрес> края, что подтверждается распиской. При этом, ответчик сообщила, что документы будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик документы истцу не предоставила, потребовала дополнительную оплату за услуги, предоставить отчет о проделанной работе отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением возврата документов и денежных средств, а также предоставления отчета о проделанной работе, ответа на которую не поступило.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу документы - свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание исковых требований, ссылаясь на положения ст. 779-782 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 93000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 возвратить истцу документы - свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7, справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО7 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала удовлетворению исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что истец ФИО5 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного пая КДК 47:1:1:12 площадью 4 гектара.

Истец ФИО5 является единственным наследником по завещанию к имуществу своей матери ФИО6

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, для оформления наследственных прав на указанный земельный пай истец обратился в мае 2016 года к ответчику ФИО2, которая оказывала риэлтерские услуги. 

Ответчик выразила согласие на оказание услуг по оформлению у нотариуса наследственных прав истца, а также согласилась поехать в 

<

адрес> для осуществления необходимых для этого действий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав, что подтверждается оригиналом расписки, в которой указано, что ФИО2 получила от ФИО5 для оформления наследственных прав земельных паев, расположенных в 

<

адрес>.

Кроме того, истцом переданы ответчику документы - свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о праве собственности на землю, копия паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика ФИО2 и ФИО8 оформлена доверенность на право оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав земель с/х в 

<

адрес> края, что подтверждается распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оформить наследственные права истца на земельный пай, а истец обязался оплатить оказанные услуги в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что для оформления наследственных прав на земельный пай истец обратился к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что съездила в 

<

адрес> в 

<

адрес> и узнала действительное положение дел сдокументами, стоимость по их оформлению, для оформления наследственных прав необходимо выполнить межевание земельного пая, на что необходимо сумма в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> на проживание в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав земель с/х в 

<

адрес> края. При этом, ответчик сообщила, что документы будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик документы истцу не предоставила, потребовала дополнительную оплату за услуги, предоставить отчет о проделанной работе отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением возврата документов и денежных средств, а также предоставления отчета о проделанной работе, ответа на которую не поступило.Считает, что ответчик ФИО2 оказала услуги не в полном объеме, поскольку не выполнила межевание земельного участка, не поставила его на кадастровый учет и не оформила право собственности на указанный земельный пай в регистрирующем органе, оказала услуги в общей сумме на 

<

данные изъяты> связи с чем обязана возвратить истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном истцаФИО5, все переговоры с ответчиком велись им, с ответчиком была достигнута договоренность, что за 98000 рублей она оформит наследственные права на земельный пай, проведет межевание земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности в органах Росреестра, чтобы впоследующем истец мог распорядиться земельным участком путем его продажи, если бы ответчик изначально сообщила, что ограничится вступлением в наследство, то истец не передавал бы ей сумму в размере 

<

данные изъяты> и в договорные отношения не вступал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился истец по вопросу оформления наследственных прав на земельный пай, находящийся в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец ей передал сумму в размере 

<

данные изъяты> для того, чтобы она съездила в 

<

адрес> и узнала о возможности оформления наследственных прав на указанный земельный пай, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ей сумму в размере 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав земель с/х в 

<

адрес> края, в подтверждение получения денежных средств от истца она передала истцу две расписки, составленные ей собственноручно. При этом, с истцом они договорились о том, что она вступит в наследство, оформит наследственные права, предоставив истцу свидетельство о праве на наследство, по выполнению межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности в регистрирующем органе стороны не договаривались, поскольку процедура межевания земельного участка является дорогостоящей, суммы в размере 

<

данные изъяты> недостаточно для выполнения межевания. Кроме того, доверенностью, выданной истцом, она не наделена полномочиями по осуществлению межевания земельного участка, для оформления наследственных прав она три раза ездила в 

<

адрес> на своем личном автомобиле, в ДД.ММ.ГГГГ на три дня, в июне 2016 года на три дня и в ДД.ММ.ГГГГ на два дня, ей понесены транспортные расходы на бензин на 6000 км в размере около 

<

данные изъяты>, расходы на проживание в гостинице примерно 

<

данные изъяты>, чеки и квитанции она не сохранила, поскольку о предоставлении документов, подтверждающих расходы, они с истцом не договаривались.

Как усматривается из представленного по запросу суда наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Белореченского нотариального округа с заявлением о производстве розыска наследственного дела после смерти ФИО6 в архиве Белореченской нотариальной конторы.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Белореченского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственной имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде земельного пая, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с\п Рязанское, АКХ «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещаниюна наследственное имущество - земельный пай КДК 47:1:1:12 площадью 4 гектара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 во исполнение свих обязательств перед истцом ФИО5 получила кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного пая, что подтверждается отчетом ГУП 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» филиал по 

<

адрес>.

Данные документы находятся в материалах наследственного дела.

Согласно ответу архивного отдела управления делами администрации МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел поступило заявление ФИО2 о предоставлении выписки из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6, архивным отделом выдана архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного дела, являются: 1) является ли договор заключенным, 2) определение предмета договора, 3) определение условий договора, 4) надлежащее или ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

При этом необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по расписке денежных средств, то на истца возлагается бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как следует из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила сумму в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для оформления наследственных прав земель с/х в 

<

адрес> края.

При этом, возражения относительно содержания расписок истцом во время их получения не заявлялись.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по оформлению наследственных прав, ответчиком представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что ответчик обязана была также выполнить межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет, оформление права собственности в регистрирующем органе, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами по делу.

В представленной расписке не оговорено выполнение данного вида работ.

Кроме того, доверенность, выданная истцом, не содержит полномочий ответчика на выполнение межевания земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнила своих обязательств в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства в своей совокупности свидетельствуют об исполнении им обязательств по оформлению наследственных прав путем получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения ответчиком обязательств по договорувозмездного оказания услуг при осуществлении действий, входящих в предмет договора - оформление наследственных прав на земельный пай.

Исполнение ответчиком обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Следовательно, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения ответчиком при осуществлении действий, входящих в предмет договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям в размере 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку ответчиком в рамках соглашения с истцом были исполнены обязательства, а доказательств иного стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Поскольку истец требования о возложении обязанности на ответчика возвратить свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей не поддерживал в судебном заседании, но от иска в этой части не отказался, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении в этой части исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 

<

данные изъяты>

Однако, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен имущественным интересам истца и не связан с его личными неимущественными правами либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 марта 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева