№ 2-74/2025

УИД: 03RS0038-01-2024-002005-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 654500 рублей под 19,50 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, при этом ответчик нарушал обязанности по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности. Согласно расчету у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2019 года в размере 536321 рубль 60 копеек, из них: основной долг – 499370 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 36951 рубль 21 копейка. 13 июня 2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 23/0765, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 15 января 2019 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16 января 2024 года в ЕГРЮЛ были вынесены изменения, согласно которым новое наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15.01.2019 в размере 536321 рубль 60 копеек, из них: основной долг – 499370 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 36951 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15726 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 654500 рублей под 19,50 % годовых (л.д. 18).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, при этом ответчик нарушал обязанности по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности. 

Согласно расчету у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2019 года в размере 536321 рубль 60 копеек, из них: основной долг – 499370 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 36951 рубль 21 копейка (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 июня 2023 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 23/0765, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 15 января 2019 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-32).

16 января 2024 года в ЕГРЮЛ были вынесены изменения, согласно которым новое наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт» (л.д. 45).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15726 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,С. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 15.01.2019 в размере 536321 рубль 60 копеек, из них: основной долг – 499370 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 36951 рубль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15726 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко