Дело №

27RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Серышева, 88», Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ТСЖ «Серышева, 88», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом и осуществление работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Серышева, 88». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло затопление горячей водой с вышерасположенной квартиры. Факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера ТСЖ ФИО8, собственника 

<

адрес> ФИО1, родственника умершего собственника 

<

адрес>, имеющего ключи от вышерасположенной квартиры, ФИО9 При осмотре 

<

адрес> выявлено, в комнате, выходящей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, окно открыто настежь, в верхней части шаровый кран находится в закрытом положении. На потолке, стенах, окне, полу - следы влаги. В остальных помещениях квартиры следов затопления не обнаружено. Причиной аварийной ситуации явилась разморозка радиатора отопления из-за отсутствия циркуляции в радиаторе и открытого в зимний период окна в 

<

адрес> МКД 88 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате затопления горячей водой пострадала 

<

адрес> расположенное в ней имущество, принадлежащее ФИО1 Для определения размера ущерба ФИО1 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с экспертным учреждением ООО «ДВЭО», в соответствии с которым понес расходы на оплату услуг эксперта на общую сумму 9000 рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой, составляет 99205 руб. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> МКД 88 по 

<

адрес> в размере 108205 рублей, в том числе, 99205 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 9000 руб. - стоимость затрат на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация 

<

адрес>, ФИО17, ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержала иск с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 От остальных требований и от требованиям к иным ответчикам отказалась.

Ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом и осуществление работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Серышева, 88». 0

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло затопление горячей водой с вышерасположенной квартиры. 

Факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера ТСЖ ФИО8, собственника 

<

адрес> ФИО1, родственника умершего собственника 

<

адрес>, имеющего ключи от вышерасположенной квартиры, ФИО9 При осмотре 

<

адрес> выявлено, в комнате, выходящей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, окно открыто настежь, в верхней части шаровый кран находится в закрытом положении. На потолке, стенах, окне, полу - следы влаги. В остальных помещениях квартиры следов затопления не обнаружено. Причиной аварийной ситуации явилась разморозка радиатора отопления из-за отсутствия циркуляции в радиаторе и открытого в зимний период окна в 

<

адрес> МКД 88 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В результате затопления горячей водой пострадала 

<

адрес> расположенное в ней имущество, принадлежащее ФИО1 Для определения размера ущерба ФИО1 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с экспертным учреждением ООО «ДВЭО», в соответствии с которым понес расходы на оплату услуг эксперта на общую сумму 9000 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой, составляет 99205 руб.

Таким образом судом установлено, что истцу причинен ущерб из-за залива его квартиры. Причиной залива явилось ненадлежащее исполнение собственником квартиры мер по ее содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика. 

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу (№, нотариус ФИО11) в отношении имущества ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась ее тетя – ФИО12

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу в отношении имущества ФИО13 (№, нотариус ФИО14) ее наследниками являются сыновья ФИО17 и ФИО4

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истца произошёл после даты открытия наследства, наследники ФИО17, ФИО4 в силу закона должны были заботиться, как собственники, о наследуемом имуществе (либо его законный представитель в силу его несовершеннолетнего возраста на день открытия наследства), поэтому несут ответственность за ненадлежащее содержание квартиры, перешедшей в их собственность в порядке наследования. 

ФИО17, ФИО4 являются надлежащим ответчиками по данному спору.

С учетом изложенного указанная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на досудебное исследование размера ущерба – 9000 рублей.

Поскольку на указанные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение законных требований потребителя удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец обратился с иском в суд о защите прав потребителя, при подаче иска им не была оплачена государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчиком в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО18 Артёма ФИО6 к пользу ФИО1 ущерб в размере 99205 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оценку ущерба в размере 9000 рулей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1588 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО18 Артёма ФИО6 в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1588 рублей 08 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова