Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов ФИО5, ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, русским языком владеющего, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: РФ, Луганская Народная Республика, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым, Украина, гражданина РФ, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинившей потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, он примирился с ФИО1, ФИО2, и претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия Кряи, ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Названное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимыми он примирился.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 15-20).

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья ФИО13