Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Жировой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» к ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 

"20" октября 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стекло Град НН» и ПАО «Сбербанк России был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 

<

данные изъяты>/, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом 16000000 рублей и сроком возврата денежных средств до «18» октября 2017 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора Банком заключены обеспечительные сделки, а именно.

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный чгжду ПАО «Сбербанк России ФИО3, выступающим в качестве поручителя;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО4, выступающим в качестве поручителя;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», выступающим в качестве поручителя;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «Мстудио», выступающим в качестве поручителя;

Договор залога продукции в обороте от "20" октября 2015 г. 

<

данные изъяты>. заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «Стекло Град НН». Договор залога заключен на условиях полного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Предметом залога являются комплектующие для изготовления пластиковых окон, общая залоговая стоимость которых установлена в размере 4800000 руб.

Помимо перечисленных обеспечительных сделок, надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» по Договору поручительства * от 20 октября 2015 г. заключенному между Банком, Агентством и Заемщиком. 

Поручительство Агентства предоставлено на условиях субсидиарной ответственности, максимальный размер которой не может превышать 70 % от невозвращенной в установленный срок суммы основного долга по Кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и исполнить иные обязательства, смотренные Кредитным договором. Однако свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил.

23.03.2017 г. Банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Агентство исполнило за Заемщика обязательства в объеме и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. Общая сумма исполненного обязательства - 7754880 рублей.

Таким образом, 29 сентября 2017 г. в связи с фактическим исполнением всех своих обязательств по Договору поручительства и погашением обязательств на указанную выше сумму, Агентству в полном объеме перешли права требования к Заемщику на сумму исполненных сязательств, включая права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» задолженность в размере 7 754 880 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20 октября 2015 г. * имущество: комплектующие для изготовления пластиковых окон в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 4 800 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 974 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, при этом пояснил, что за счет заложенного имущества должны быть первоочередно удовлетворены требования ПАО «Сбербанк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица,, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель праве взять на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства как полностью, так и в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.З ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различном договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательсто обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в хуждшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено следующее. 

20 октября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стекло Град НН» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого ООО «Стекло Град НН» была предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом 16000000 (Шестнадцать миллионов) рублей и сроком возврата денежных средств до «18» октября 2017 г.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Стекло Град НН» условий Кредитного договора заключены:

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. 

<

данные изъяты> 1, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО3;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО4;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «НРСК»;

Договор поручительства от "20" октября 2015 г. N 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «МСтудио»;

Договор залога продукции в обороте от "20" октября 2015 г. 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ООО «Стекло Град НН».

Договор поручительства от «20» октября 2015 г. N 644, заключенный между ПАО «Сбербанк», АНО «АРСГ НО» и ООО «Стекло Град НН».

Обязательства Заемщиком, в нарушение условий Кредитного договора, не исполнялись, начиная с 21.02.2017 г., в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

12.07.2017 г. решением Третейского суда, по делу ЖГ-

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» с заемщика (ООО «Стекло Град НН») и поручителей ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 686 598,63 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога * от 20.10.2015 г., а именно товарную группу: комплектующие для изготовления пластиковых окон. Установив начальную продажную цену 4 800 000 рублей

03 октября 2017 года Московским районным судом *** вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнения решения третейского суда.

АНО «АРСГ НО» исполнило за Заемщика обязательства в объеме и на условиях, предусмотренных Договором поручительства, на общую сумму 7754880 руб.(500 000руб. + 7 254 880руб.), что подтверждается платежными поручениями * от 31.08.2017 и * от 29.09.2017.

29.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и АНО «АРСГ НО» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования в подтверждение перехода права требования от ООО «Стекло Град НН» исполнения обязательств по Кредитному договору, от поручителя ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания, ООО «МСтудио» - по договорам поручительства, от залогодателя ООО «Стекло Град НН» - по договору залога в объеме на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав и требований, а также все права на соответствующее взыскание убытков, расходов и иных выплат.

Таким образом, 29.09.2017 года к истцу перешли права требования в отношении каждого из солидарных ответчиков, в том числе права требования исполнения обязательств от всех должников совместно.

05.10.2017г. истец в адрес ответчиков направил требования о погашении задолженности, требование осталось без исполнения.

Задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, задолженность в размере 7 754 880 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по возвращению кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. Стоимость предмета залога определена Договором залога *от 20.10.2015г., которая составила 4 800 000 руб.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется. Суд считает необходимым в решении суда установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную цену продажи залоговой стоимости имущества на момент рассмотрения спора (4 800 000 руб.). Доказательствам об иной стоимости имущества суд не распологает.

С ответчиков также взыскиваются солидарно в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 52 974 руб, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» задолженность в размере 7 754 880 руб.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20 октября 2015 г. * имущество: комплектующие для изготовления пластиковых окон, принадлежащие ООО «Стекло Град НН», определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стекло Град НН», ФИО3, ФИО4, ООО «Нижегородская ремонтно-строительная компания», ООО «МСтудио» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агенство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства ***» расходы по оплате госпошлины в размере 52 974 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кочина Ю.П.