Судья Шарифуллин И.И. УИД-16RS0035-01-2025-000526-96

Дело № 2-567/2025

№ 33-16999/2025

Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года возвратить ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 15 сентября 2025 г., для устранения недостатков, а именно для предоставления документа об оплате государственной пошлины в установленном законом размере либо предоставление документов, подтверждающих право на льготу или освобождение от уплаты государственной пошлины в полном объёме.

15 сентября 2025 г. ФИО1 обращался в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что согласно решению АС РТ по делу № А65-27361/2023 от 20 мая 2024 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и им частично уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины было отказано.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 г.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что судом после отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины не был предоставлен подателю жалобы разумный срок для доплаты государственной пошлины до 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что податель жалобы в установленный срок не выполнил указание суда и не устранил недостатки, содержащиеся в определении от 3 сентября 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 15 сентября 2025 г., для устранения недостатков, а именно для предоставления документа об оплате государственной пошлины в установленном законом размере либо предоставление документов, подтверждающих право на льготу или освобождение от уплаты государственной пошлины в полном объёме.

15 сентября 2025 г. ФИО1 обращался в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что согласно решению АС РТ по делу № А65-27361/2023 от 20 мая 2024 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и им частично уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины было отказано.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины и последующий возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением указанного недостатка является не обоснованным в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 N 272-О, положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 N 272-О отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Таким образом, отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить единовременно государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим судебную защиту прав и свобод.

Кроме того, из материалов дела следует, что к участию в данном деле также был привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, который не высказывал каких-либо возражений относительно обжалования ответчиком судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 г. подлежит отмене, ФИО1 предоставляется отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2025 г. по данному делу отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Дело возвратить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для исполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 2 декабря 2025 года.

Председательствующий