Дело № 2-295/2020

УИД 91RS0015-01-2020-000356-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

ответчиков и представителей ООО

«Нижнегорский плодопитомник» - ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ООО «Нижнегорский плодопитомник», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и администрация Нижнегорского района Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании арендуемых земельных участков, признании недействительными договоры аренды, взыскании причиненного ущерба, компенсации упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

истец, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельными участками принадлежащими: ФИО3 на, общей площадью 1,0643га, с кадастровым номером №№; ФИО2, общей площадью 1,2379га, с кадастровым номером №№; ФИО4, общей площадью 1,2378га, с кадастровым номером №№; ФИО5, общей площадью 1,2377, с кадастровым номером №№; ФИО3, общей площадью 1,2378га, с кадастровым номером №№ ФИО3, общей площадью 1,2379га, с кадастровым номером №№; ФИО8, общей площадью 1,2378га, с кадастровым номером №№; ФИО9, общей площадью 1,2379га, с кадастровым номером №№ путем освобождения самовольно занятой части земельных участков; признать недействительными договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Нижнегорского сельского совета, находящихся в собственности: ФИО3, общей площадью 1,0643га, с кадастровым номером №№, лот №№, заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО3; ФИО2, общей площадью 1,2379га, с кадастровым номером №№, лот №№, заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО2; ФИО4, общей площадью 1,2378га, с кадастровым номером №№, лот №№, заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО4; ФИО5, общей площадью 1,2377, с кадастровым номером №№, лот №№, заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО5; ФИО3, общей площадью 1,2378га, с кадастровым номером №№, лот №№, заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО3; ФИО3, общей площадью 1,23769га, с кадастровым номером №№ лот №№; заключенного между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО3; взыскании с ООО «Нижнегорский плодопитомник» суммы ущерба вы размере 12 914руб., суммы упущенной выгоды в размере 1 227 740 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 26.01.2011 ООО «Плодопитомник», впоследствии преобразованное в ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 10 лет с: ФИО3, ФИО6, впоследствии – 20.02.2018, заключившей договор мены с ФИО4, ФИО7, впоследствии – 20.02.2018, заключившим договор мены с ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 Позже собственником земельных участков, принадлежащих ФИО11 и ФИО10, стал ФИО3 

Весной 2015 часть территории площадью 3га была самовольно захвачена ООО «Нижнегорский плодопитомник», который стал осуществлять с/х деятельность на основании договоров, заключенных с собственниками земельных участков 01.08.2018, несмотря на нахождение их в пользовании у истца и получении оплаты за аренду; обращения освободить территорию (08.10.2018 и 24.09.2019) игнорировались.

Кроме того, ООО «Нижнегорский плодопитомник» совершил противоправные действия в виде уничтожения посевов озимой пшеницы на земельных участках №№ и №№, площадью 1,54га, путем вспахивания и дискования соответственно (акты от 10.01.2020 и 27.04.2020), причинив ущерб на сумму 12 914 руб.

Истец предполагал получить с земельного участка площадью 1,54га в 2020 урожай пшеницы в размере 50 240 руб., а с площади в 3га в 2018 и 2019 – 195 740 руб.

Также в апреле 2017 семена семечковых в количестве 36 855шт. планировалось высадить на участке площадью 3га, однако произвести посадку не представилось возможным, поскольку требования освободить земельный участок были проигнорированы, в результате чего саженцы были уничтожены; в связи с чем, размер упущенной выгоды составил 1 032 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем по изложенным в исковом заявлении мотивам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представители ООО «Нижнегорский плодопитомник» в судебном заседании против исковых требований возражали, мотивировав тем, что договоры аренды с ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» считаются расторгнутыми в даты государственной регистрации права аренды земельного участка заключенного между ними и ООО «Нижнегорский плодопитомник» в августе 2018, также считают необоснованными требования о взыскании ущерба, поскольку истец был предупрежден об использовании земельных участков по новым договорам аренды, в связи с чем, не имел право засевать участки, а потому они были вспаханы. Также не признали требования о взыскании упущенной выгоды ввиду ее необоснованности; не признали требования об освобождении земельных участков, принадлежащих ФИО8 и ФИО9, поскольку с января 2020 года указанными участками не пользуются, договоров аренды их не заключали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, направили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также направил отзыв, в котором указали, что с прокуратуры перенаправлено обращение о самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами: №№; №№; №№; №№; №№; №№ В ходе проверки установлено, что указанные земельные участки используются ООО «Нижнегорский плодопитомник» на основании договоров аренды заключенных с собственниками земельных участков 01.08.2018, зарегистрированных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем, в действиях ООО «Нижнегорский плодопитомник» состава административного правонарушения ст. 7.1 КоАП РФ не имеется. Также, по ранее направленному в администрацию обращению ФИО3 по вопросу незаконного засева в 2019 году ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» земельных участков с КН №№ №№; №№; №№, установлено, что ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» использовал указанные земельные участки на основании ранее заключенных действующих договоров аренды и в действиях юридического лица отсутствовал состав правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Также указали, что считают требования истца основанными на законе и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (п.12 Положения).

Пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 06.05.2019) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО3 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,0643га, КН №№, расположенного на 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 458,11 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 20.08.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.57-59); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды - 20.08.2012 (т.1 л.д.60).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с №№, ранее присвоенный КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 643+/-36,11кв.м, находится в собственности ФИО3, собственность от 26.07.2018, и с 10.10.2018 по 09.10.2028 находится в аренде у ООО «Нижнегорский плодопитомник», договор аренды №3 от 01.08.2018 (т.2 л.д.165-173).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО2 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2379га, государственный акт серии ЯЕ №№ КН №№, расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 25.01.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.64-66); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды (т.1 л.д.67).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №№, иной КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 379+/-38,94кв.м, принадлежит ФИО2 на основании государственного акта на право частной собственности серии ЯЕ №№ от 28.08.2008 (т. 2 л.д.93), и находится в аренде у ООО «Нижнегорский плодопитомник» сроком на 10 лет, дата государственной регистрации – 12.10.2018, договор аренды №4 от 01.08.2018 (т.1 л.д.174-180).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО6 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2378га, КН №№ расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.71-73); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.74).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №№, ранее присвоенный КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 378+/-39кв.м, находится в собственности ФИО4, и находится в аренде у ООО «Нижнегорский плодопитомник» сроком на 10 лет, дата государственной регистрации – 26.12.2018, договор аренды от 01.08.2018 (т.2 л.д.197-203).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО7 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2377га, КН №№, расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.79-81); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.82).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №№, ранее присвоенный КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 377+/-39кв.м, находится в собственности ФИО5, и с 08.08.2018 по 07.08.2028 находится в аренде у ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», договор аренды №1 от 01.08.2018 (т.2 л.д.189-196).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО10 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2378га, КН №№, расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.87-89); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.90).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №№ ранее присвоенный КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 378+/-38,94кв.м, находится в собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 10.11.2017, и с 05.10.2018 по 04.10.2028 находится в аренде у ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», договор аренды №3 от 01.08.2018 (т. 2 л.д.84-86, т.1 л.д.181-188).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО11 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2379га, КН №№, расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн., что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.95-97); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.98).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН №№, ранее присвоенный КН №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 379+/-38,94кв.м, находится в собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 10.11.2017, и с 05.10.2018 по 04.10.2028 находится в аренде у ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», договор аренды №3 от 01.08.2018 (т. 287-89, т. 1 л.д.157-164).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО9 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2379га, КН №№ расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн, что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.103-105); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.106).

Из договора аренды земельного участка от 26.01.2011 следует, что между ФИО8 и ООО «Плодопитомник» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,2378га, КН №№, расположенного 

<

адрес> лот №№, для товарного сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет – 537,70 грн, что составляет 1,5% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка; пунктом 3.2 договора определено начало течения срока договора аренды – со дня его государственной регистрации. Из договора следует, что государственная регистрация договора произведена отделом Госкомзема в Нижнегорском районе АР Крым 09.11.2012 под №№, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент его заключения (т.1 л.д.111-113); земельный участок передан ООО «Плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды – 14.11.2012 (т.1 л.д.114).

Срок действия вышеуказанных договоров не истек, также в судебном заседании было установлено, на основании представленных доказательств и пояснений участников процесса, указанные договоры не расторгались и не признавались недействительными.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, при переходе права собственности на земельные участки по договорам мены, заключенным между ФИО6 и ФИО4, ФИО7 и ФИО5 и при переходе права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО3 с ФИО10 и ФИО11, договора аренды земельных участков, заключенные между ООО «Плодопитомник» с ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО11, в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ продолжили действовать. 

Согласно п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Из договора №3 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 следует, что ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО3 заключили договор аренды земельных участков площадью 10 643кв.м., 12 378кв.м., 12 379кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> с КН №№ №№, №№ сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет 6 000 рублей (т.2 л.д.78-79); земельные участки переданы ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельных участков – 01.08.2018 (т.2 л.д.80).

Из договора №4 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 следует, что ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка площадью 12 379кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с КН №№, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет 6 000 рублей (т.2 л.д.90-91); земельный участок передан ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка – 01.08.2018 (т.2 л.д.92).

Из договора №2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 следует, что ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка площадью 12 378кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №№, сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет 6 000 рублей (т.2 л.д.94-95); земельный участок передан ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка – 01.08.2018 (т.2 л.д.96).

Из договора №1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 следует, что ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка площадью 12 378кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №№ сроком на 10 лет, размер арендной платы составляет 6 000 рублей (т.2 л.д.100-101); земельный участок передан ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользование по акту приема-передачи земельного участка – 01.08.2018 (т.2 л.д.102).

Вместе с тем, оснований для заключения новых договоров аренды земельного участка между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 от 01.08.2018 в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не имелось.

Из материалов дела усматривается, что при наличии действующих договоров аренды, заключенных по законодательству Украины между ООО «Плодопитомник» ФИО3 ФИО2 ФИО6 ФИО7, ФИО10 и ФИО11 от 26.01.2011, собственниками земельных участков - ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, 01.08.2018 были заключены новые договора аренды с иным арендатором и зарегистрированы в Госкомрегистре, однако процедура прекращения первоначального договора аренды при этом не была соблюдена.

На основании чего, возражения ответчиков об отсутствии у истца права на использование, принадлежащих им земельных участков суд находит несостоятельными.

Пунктом 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми.

Так, в указанном пункте Закона идет речь о перезаключении существующего договора аренды земельного участка, а не о заключении нового договора с иным арендатором.

Таким образом, суд находит несостоятельными возражения ответчиков о том, что отсутствие регистрации договоров, заключенных с истцом, давало право на заключение новых договоров аренды, которые впоследствии были зарегистрированы, поскольку ответчиками на регистрацию были представлены новые договор аренды земельного участка, заключенные 01.08.2018, а не первоначальные от 26.01.2011, то есть не в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, требования истца о признании недействительными договоров аренды, заключенными ООО «Нижнегорский плодопитомник» с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из требований статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика - ООО «Нижнегорский плодопитомник» отсутствуют законные основания пользования земельными участками, находящимися в аренде у истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика - ООО «Нижнегорский плодопитомник», обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками с КН №№, №№, №№, №№, №№, №№, путем освобождения самовольно занятых частей указанных земельных участков.

Требования истца об обязании ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №№, принадлежащего ФИО8 и земельным участком с КН №№, принадлежащего ФИО9 путем освобождения самовольно занятой части земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, которые бы подтверждали занятие указанных земельных участков ООО «Нижнегорский плодопитомник» на момент обращения в суд с иском.

Частью 1 статьи 62 ЗК РФ определено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьями 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу процессуального правила доказывания (статья 56 ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как следует из акта уничтожения посевов озимой пшеницы от 10.01.2020, ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» на поле №33 по всходам озимой пшеницы на участках 167,168 путем вспахивания, посторонним трактором ДТ-75 под руководством ФИО3, уничтожены зерновые общей площадью 1,14 га, комиссией утвержден размер ущерба, который составил – 9930 рублей.

Согласно данных акта уничтожения посевов озимой пшеницы от 27.04.2020, ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» на поле №33 по посеву озимой пшеницы на участках 167,168 было обнаружено уничтожение зерновых путем дискования, общей площадью 0,4га, комиссией утвержден размер ущерба, который составил – 3 484 рубля. 

Так, размер ущерба по актам уничтожения посевов ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» составляет 13414 рублей (9930+3484).

Оценив доводы сторон, в том числе пояснения ответчика в части признания факта уничтожения посевов, и представленные истцом доказательства, а именно: вышеуказанные акты с имеющимися в них расчетами размера ущерба, который ответной стороной опровергнут не был, а также то, что заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба меньше фактической, определенной актами, но учитывая требования ст.195 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в заявленном размере 12 914 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 15 ГК РФ, определяет упущенную выгоду как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств возможности получения доходов от использования земельных участков, и их размера, не представлено.

Кроме того, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом, как указывалось выше, размер упущенной выгоды не подтвержден.

Расчеты упущенной выгоды построены на предположениях, их содержание не подтверждается материалами дела, в том числе актами (т.1 л.д.145-146), согласно же данных акта от 31.05.2017 в нем идет речь о списании товаров ввиду окончании сезона реализации и отсутствие спроса на саженцы; также не представлено доказательств размера площади занимаемых земельных участков.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 227 740 рублей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждого, с ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: по требованию об освобождении земельных участков - 36 000 рублей, по требованию о взыскании суммы ущерба – 516,56 руб., а всего – 36 516,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Признать недействительным договор №1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 заключенный между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО5, на земельный участок площадью 12 378кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №№

Признать недействительным договор №2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 заключенный между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО4, на земельный участок площадью 12 378кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №№

Признать недействительным договор №3 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 заключенный между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО3, на земельные участки площадью 10 643кв.м., 12 378кв.м., 12 379кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес> с КН №№, №№, №№. 

Признать недействительным договор №4 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2018 заключенный между ООО «Нижнегорский плодопитомник» и ФИО2, на земельный участок площадью 12 379кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН №№.

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12 378кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка.

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12 378кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка. 

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 10 643кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка. 

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12 378кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка. 

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12 379кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка. 

Обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12 379кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> с КН №№, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка. 

Взыскать с ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользу ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» в счет возмещения причиненного ущерба 12 914 (двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5,, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» государственную пошлину в размере 6 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Нижнегорский плодопитомник» в пользу ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» судебные издержки в общем размере 36 516 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02.09.2020.

Председательствующий: