К делу № 1 -113\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 06 июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Калиниченко А.В.,

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

С участием государственного обвинителя – первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора – Парпула В.В.; 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника – адвоката: Адабашьяна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 24.11.2015 года осужден Мировым судьей судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, состоял на учете в Филиале по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 21.12.2015 года, снят с учета Филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания 20.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на земле около мусорного бака, стоящего по 

<

адрес> края в 40 метрах в северо-западном направлении от памятника «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> г. Туапсе Краснодарского края, обнаружил и незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел, путем присвоения найденного, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в полиэтиленовом пакетики с застегивающимся верхом черного цвета, перемотанном изоляционной лентой черного цвета в виде свертка, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- [метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления под ковриком для сидения, находящегося на переднем водительском сидении, расположенном с правой стороны автомобиля марки «Toyota Corolla» белого цвета г/н № регион, вплоть до его обнаружения и изъятия, то есть 14 часов 30 минут 17 апреля 2017 года.

17 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, около 

<

адрес> края, в присутствии понятых, сотрудниками Отдела МВД России по Туапсинскому району де проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corolla» белого цвета г/н № регион, находящегося под управлением ФИО1, под ковриком для сидения, находящегося на переднем водительском сидении, расположенном с правой стороны данного автомобиля, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застегивающимся верхом черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 12 мая 2017 года (с учетом заключения эксперта № от 21 апреля 2017 года) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,04 грамма порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал, и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при назначении наказания просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Защитник Адабашьян А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку объективная сторона преступления, совершенного подсудимым характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи, а также ходатайство государственного обвинителя, который просил суд назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер №» 

<

адрес> края, и на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» 

<

адрес> ДЗ 

<

адрес>, не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой за подписью генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2, по месту регистрации характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой за подписью начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой за подписью председателя ТОС № 

<

адрес> ФИО4, ранее судимого: 24.11.2015 года осужден Мировым судьей судебного участка № гор. Туапсе Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, состоял на учете в Филиале по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 21.12.2015 года, снят с учета Филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания 20.05.2016 года.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется, что не противоречит положениям п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Соответственно оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из требования закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью контроля над исправлением ФИО1, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта).

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, учитывая его материальное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка и всех вышеуказанных обстоятельств дела, и так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Признанные судом обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с этим, судом учитывается, что подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании, не состоит на учете врача – нарколога, в связи с чем, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, в связи с чем, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает нецелесообразным возложение обязанности на подсудимого пройти курс лечения от наркомании.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта).

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми ему необходимо пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – N- метилэфедрона, массой 1,0 грамм; находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: копия административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 20 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ________________