Дело № 2-2360/19

73RS0002-01-2019-002721-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю. 

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВолгаСтройМонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «ВолгаСтройМонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВолгаСтройМонтаж» обратилось в Банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчётному счёту с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80 % годовых. Банк совершил действия (акцепт) по принятию офреты ответчика, тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. По состоянию на 13.05.2019г. задолженность составила 55 814,66 руб., из них: просроченная ссуда 34 500 руб., просроченные проценты 561,45 руб., проценты на просроченную ссуду 1 965,09 руб., неустойка по основному долгу 18 112,5 руб., неустойка на просроченные проценты 294,76 руб., неустойка на проценты по просроченному основному долгу 380,86 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчётному счёту, взыскать солидарно с ООО «ВолгаСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 г. в сумме 55 814,66, проценты за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых за период с 14.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины 7 874,44 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВолгаСтройМонтаж» не явился, о месте и времени извещался. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВолгаСтройМонтаж», заключили кредитный договор № на основании заявления-оферты ООО «ВолгаСтройМонтаж» от 29.11.2018 г. на сумму 34 500 руб. на условиях Договора комплексного обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на срок 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта, под 19,8 % годовых. 29.12.2018 г. ООО «ВолгаСтройМонтаж» выдан кредит по вышеуказанному договору в сумме 34 500 руб.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт ответчиками не оспаривался. 

По расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2019 г. составила по просроченной ссуде – 34 500 руб., просроченным процентам– 561,45 руб., по процентам по просроченной ссуде – 1 965,09 руб.

Ответчиками сумма основного долга и процентов не оспаривалась, контррасчет не предоставлен. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.18 договора комплексного обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае непогашение клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 29.01.2019 г. по 13.05.2019 г. составила 18 788,12 руб. из которых неустойка по основному долгу 18 112,5 руб., неустойка на просроченные проценты 294,76 руб., неустойка на проценты по просроченному основному долгу 380,86 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение кредита до 9 000 руб., учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

29.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВолгаСтройМонтаж» обязательств по вышеуказанному овердрафту.

06.03.2019 г. в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВолгаСтройМонтаж» следует расторгнуть, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34 500 руб., процентов 2 526,54 руб., неустойки 9 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых от суммы основного долга (34 500 руб.), начиная с 14.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 874,44 руб., то есть по 3 937,22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВолгаСтройМонтаж».

Взыскать солидарно с ООО «ВолгаСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34 500 руб., процентов 2 526,54 руб., неустойки 9 000 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины 7 874,44 руб., то есть по 3 937,22 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ООО «ВолгаСтройМонтаж», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых от суммы основного долга (34 500 руб.), начиная с 14.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Иванова С.Ю.