Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-000493-77

Дело №2-635/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

13 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты. 

В обоснование иска указано, что сторонами 16.01.2017 заключен договор №... от 16.01.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику оформлена кредитная карта ... №..., открыт счет №... для отражения операций по использованию кредитной карты. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка 36% годовых. Уплата процентов и погашение кредита осуществляются путем внесения ежемесячного обязательного платежа. 

У заемщика образовалась просрочка обязательных платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 16.01.2017 за период с 06.07.2018 по 14.02.2019 в размере 589 882,38руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг 17 436,32 руб., просроченные проценты 82 811,06 руб., просроченный основной долг 489 635 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 098,82 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он вышел из графика, ему предложили вместо уплаты повышенных процентов войти в график, оплатить 150 000 руб., после чего снизится сумма ежемесячного платежа и кредитный лимит, он это сделал, уплатил требуемую сумму, но ему все равно стали начислять по ставке 36% годовых, с чем он был не согласен и поэтому перестал платить. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 16.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №... от 16.01.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты включены в Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. Заемщику оформлена кредитная карта ... №..., открыт счет №... для отражения операций по использованию кредитной карты. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка 36% годовых. Уплата процентов и погашение кредита осуществляются путем внесения ежемесячного обязательного платежа. 

Согласно выписки по счету карты и расчету задолженности просроченная задолженность образовалась 06.07.2018, с этого дня стала начисляться неустойка по ставке 36% годовых, общий период начисления неустойки составил с 06.07.2018 по 14.02.2019. Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 11.01.2019. 

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. 

Согласно расчету, представленному банку, просроченная задолженность по договору составляет 489 635 руб., просроченные проценты за кредит 82811,06 руб., неустойка 17 436,32 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 9415,92 руб. (платежное поручение от 23.10.2018), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу иска к ответчику ФИО2, в отношении которой вынесено определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 07.12.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возврате государственной пошлины в размере 13 183 руб. 49 коп., уплаченной платежными поручениями №... от 09.09.2016 и №... от 23.10.2018. 

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление к ФИО2 оставлено без рассмотрения, государственная пошлина не возвращена, иск подан до истечения трех лет со дня вынесения определения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

С учетом цены иска расходы истца по уплате государственной пошлины составили 9098,82 рублей. Излишне уплаченная пошлина по платежному поручению от 23.10.2018 №... в размере 317,10 руб. подлежит возврату. 

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 9098,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.01.2017 за период с 06.07.2018 по 14.02.2019 включительно в размере 589 882 руб. 38 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг 17 436 руб. 32 коп., просроченные проценты 82 811 руб. 06 коп., просроченный основной долг 489 635 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 руб. 82 коп., всего взыскать 598 981 руб. 20 коп.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» по платежному поручению от 23.10.2018 №... в размере 317 руб. 10 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.